Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2020 г. по делу N 7У-11088/2020[77-1851/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Павлюк В.Я, судей Лазаревой О.Н, Сиротинина М.П, при секретаре Шарафутдиновой К.С., с участием прокурора Ушаковой Е.С, осужденного Киселева В.В. (видеоконференц-связь)

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Киселева В.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 14 августа 2019 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 15 октября 2019 года.

Приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 14 августа 2019 года

Киселев Василий Витальевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый ранее:

- 6 мая 2014 года Железнодорожным районным судом г. Красноярска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 10 октября 2014 года Октябрьским районным судом н. Красноярска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 4 месяца;

- 13 апреля 2015 года тем же судом по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 4 годами 6 месяцам лишения свободы; постановлением Сосновоборского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на 1 год 11 месяцев исправительных работ с удержанием 20 % заработка в доход государства, осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 13 апреля 2015 года окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 15 октября 2019 года приговор изменён: уточнена резолютивная часть приговора указанием о зачете в срок отбытия наказания срока задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 4 апреля 2019 года вместо ошибочно указанного судом с 5 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Павлюк В.Я, выслушав осужденного Киселева В.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Ушакову Е.С, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Киселев В.В. осужден за незаконный сбыт наркотического средства. Преступление совершено в "адрес" ДД.ММ.ГГГГ при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Киселев В.В. указывает на суровость наказания, назначенного без учета правил ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, о чем просил защитник в судебном заседании, без учета ходатайства из Сибирского линейного управления Министерства внутренних дел РФ; приводит содержащиеся в ч. 4 ст. 302 УПК РФ требования к приговору и указывает о том, что в приговоре нет доказательств, на которые ссылалась сторона защиты, указывает о том, что во время следствия не стало его матери, но данное обстоятельство судом не учтено, просит приговор изменить, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее одной трети, кроме того, указывает о том, что его допрос проводился ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, врученное ему обвинительное заключение не содержит подпись следователя и не утверждено прокурором, не заверено печатью.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов и просит оставить без удовлетворения.

Судебная коллегия, выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу такие нарушения судами первой, апелляционной инстанций не допущены.

Выводы суда о виновности Киселева В.В. в совершении указанного в приговоре преступления основаны на совокупности доказательств, которые всесторонне, полно и объективно были исследованы в судебном заседании и приведены в приговоре, а именно: показаниях самого осужденного о том, что продал наркотическое средство " "данные изъяты"" за "данные изъяты" рублей ФИО7, показаниях ФИО7 в ходе предварительного расследования о том, что участвуя в роли условного покупателя наркотического средства у Киселева В.В, позвонил последнему, выяснил, имеется ли возможность купить у него наркотик, договорились о встрече, при которой приобрел у Киселева В.В. " "данные изъяты" за "данные изъяты" рублей, наркотическое средство впоследствии выдал сотрудникам полиции в Сибирском линейном управлении в присутствии понятых, показаниях свидетелей ФИО8 ФИО9, ФИО10, об обстоятельствах совершенного осужденным преступления, показаниях свидетеля ФИО11, подтвердившего факт встречи Киселева и ФИО7 письменных доказательствах, таких как рапорт об обнаружении признаков преступления, постановление о предоставлении материалов ОРМ "проверочная закупка", материалы ОРМ, заключение химической экспертизы, протокол проверки показаний Киселева В.В. на месте, иные доказательства.

Оценка исследованным в судебном заседании доказательствам дана судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного уголовного дела. В основу приговора положены доказательства, которые непосредственно были исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, судом не установлено и в кассационной жалобе об этом не указывается.

Суд в приговоре привел полное обоснование своих выводов о признании достоверными доказательств, положенных в основу обвинительного приговора.

Каких-либо неустраненных противоречий в исследованных судом доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности Киселева В.В. в совершенном преступлении, не имеется.

Уголовное дело рассмотрено в пределах предъявленного обвинения, с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы условия для исполнения сторонами своих процессуальных обязанностей. Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Все ходатайства, заявленные в судебном заседании осужденным, были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, судом приняты по ним решения, обоснованность которых сомнений не вызывает.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Киселева В.В. в инкриминированном преступлении и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 228.1 УК РФ.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые указывается осужденным в кассационной жалобе, в качестве отягчающего обстоятельства суд обоснованно учел рецидив преступлений. По своему виду и размеру назначенное Киселеву В.В. наказание является справедливым, соразмерным содеянному.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено и не усматривается при рассмотрении кассационной жалобы, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Выводы суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре и сомнений не вызывают.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность, обоснованность и справедливость приговора по аналогичным доводам апелляционной жалобы, обоснованно признал их неубедительными и вынес определение в соответствии с требованиями ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, уточнив только дату задержания в порядке ст. 91 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено. Вопреки доводам жалобы осужденного обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, надлежащим лицом, в пределах предоставленных полномочий, согласовано с руководителем следственного органа, утверждено прокурором, копия обвинительного заключения, согласно расписке, получена Киселевым В.В. Допрос Киселева В.В. в качестве подозреваемого в ночное время проведен в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 164 УПК РФ в связи с необходимостью проведения следственных действий, не терпящих отлагательств.

При таких обстоятельствах оснований считать, что были нарушены конституционные права осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Киселева Василия Витальевича на приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 14 августа 2019 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 15 октября 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий В.Я. Павлюк

Судьи О.Н. Лазарева

М.П. Сиротинин