Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 сентября 2020 г. по делу N 7У-11189/2020[77-1938/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Першиной Т.Ю.

судей Писаревой А.В, Билоград И.Г.

с участием:

прокурора Потапова Д.А.

адвоката Ломакина В.А.

осужденного Захватова С.Ю.

при секретаре Беккер И.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Захватова Сергея Юрьевича на приговор Заринского районного суда Алтайского края от 18.09.2019 и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 22.11.2019.

Приговором Заринского районного суда Алтайского края от 18.09.2019

Захватов Сергей Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее несудимый, осужден по:

- ч. 1 ст.119 УК РФ к 300 часам обязательных работ;

- ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 18.09.2019.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Захватова С.Ю. под стражей с 18.09.2019 по 22.11.2019 из расчета один день за полтора дня.

Взыскано с Захватова С.Ю. в пользу ФИО9 в счет возмещения морального вреда "данные изъяты"

Снят арест с "данные изъяты" обращено взыскание на него по гражданскому иску ФИО9 к Захватову С.Ю. о взыскании морального вреда.

Взысканы с Захватова С.Ю. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере "данные изъяты".

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 22.11.2019 приговор суда изменен.

Зачтено в срок наказания время нахождения Захватова С.Ю. в психиатрическом стационаре с 15.05.2019 по 31.05.2019 из расчета один день за один день.

Заслушав доклад судьи Першиной Т.Ю, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание состоявшихся судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, возражения прокурора, выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

Приговором Заринского районного суда Алтайского края от 18.09.2019 Захватов С.Ю. признан виновным и осужден за угрозу убийством и причинения тяжкого вреда здоровью; за причинение тяжкого вреда здоровью.

Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда первой инстанции.

В кассационной жалобе осужденный Захватов С.Ю. выражает несогласие с принятыми судебными решениями. Указывает, что приговор построен на противоречивых показаниях потерпевшей ФИО9, в то время как сожитель потерпевшей ФИО7, на глазах которого якобы все происходило, допрошен не был, равно как и иные свидетели защиты. Неоднократные ходатайства стороны защиты о допросе свидетелей ФИО8, ФИО20, оставлены судом без удовлетворения. Кроме того, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, "данные изъяты" в связи с чем было рекомендовано допрашивать ее в щадящем режиме. Указывает, что потерпевшая самостоятельно пришла к нему в дом, никаких противоправных действий он в отношении нее не совершал, напротив, пытался оказать помощь, поскольку ФИО9 находилась в состоянии наркотического опьянения и ничего не понимала. В обоснование своих доводов ссылается на показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12

Также считает, что при назначении наказания в виде 300 часов обязательных работ суд не учел состояние здоровья Захватова С.Ю. и его пенсионный возраст, в силу которых он не может отбыть данное наказание.

Просит приговор суда отменить, направить на новое рассмотрение в иной суд.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Заринского района Коршунова И.Е. просит приговор Заринского районного суда Алтайского края от 18.09.2019 и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 22.11.2019 оставить без изменения, доводы кассационной жалоб - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив уголовное дело судебный N 1-70/2019, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом по смыслу закона, круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона, в отличие от производства в суде апелляционной инстанции, ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

Такие нарушения закона по данному уголовному делу не допущены.

По смыслу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд (судья) кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права).

С учётом данного ограничения доводы кассационных жалоб, если в них оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела (вопросы факта), проверке не подлежат, так как фактические обстоятельства преступления, установленные судами первой и апелляционной инстанций, для суда кассационной инстанции считаются установленными окончательно. Вместе с тем, если в кассационной жалобе содержится указание на допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона при исследовании или оценке доказательств, повлиявшие на правильность установления судом фактических обстоятельства и приведшие к судебной ошибке, такие доводы не должны быть оставлены без проверки.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на выводы суда о фактических обстоятельствах дела, при рассмотрении кассационной жалобы не усматривается.

Как следует из представленных материалов, Захватов С.Ю. признан виновным и осужден за угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью; за причинение тяжкого вреда здоровью ФИО9, опасного для жизни человека.

Постановленный в отношении Захватова С.Ю. приговор отвечает требованиям главы 39 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, доказательств, на которых основаны выводы суда в части виновности Захватова С.Ю. во вмененных преступлениях и квалификации его действий, а также мотивов, по которым суд положил в основу приговора указанные в приговоре доказательства, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу виновности, квалификации преступлений, наказания, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Виновность осужденного ФИО1 установлена совокупностью исследованных в судебном заседании суда первой инстанции и приведенных в приговоре доказательств: показаниями потерпевшей ФИО9, показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, а также письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия, протоколами очных ставок, заключением судебно-медицинской экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении психического состояния ФИО9, заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении психического состояния Захватова С.Ю. и другими.

Содержание доказательств достаточно полно изложено в приговоре, а затем в апелляционном определении в строгом соответствии с материалами уголовного дела, в том числе с протоколом судебного заседания.

Представленные доказательства в их совокупности собраны на предварительном следствии и оценены судом в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточны для признания осужденного Захватова С.Ю. виновным в совершении запрещенных уголовным законом деяний при установленных судом обстоятельствах. Суд верно пришел к выводу, что показания подсудимого в судебном заседании несостоятельные, расценивая их как способ защиты, а положенные в основу приговора показания потерпевшей и свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, допустимы, последовательны, согласуются между собой и письменными доказательствами по делу, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные фактические обстоятельствами совершения преступлений, тот есть достоверны и достаточны для признания подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений. Судебная коллегия соглашается с оценкой судом указанных доказательств, поскольку согласно материалам уголовного дела, положенные в основу приговора доказательства подробны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, не содержат противоречий относительно обстоятельств совершенных преступлений, а незначительные имеющиеся противоречия были устранены в ходе судебного разбирательства, и как верно указано в приговоре, данных о наличии причин оговора и какой-либо личной или иной заинтересованности потерпевших и свидетелей в исходе дела не установлено. Указанные в жалобе обстоятельства для признания доказательств недопустимыми были правильно отвергнуты судами первой и апелляционной инстанций и согласно требованиям ст. 75 УК РФ не вызывают сомнений у судебной коллегии в оценке показаний потерпевшей и свидетелей, положенных в основу приговора.

Так, вопреки доводам жалобы, суд верно признал достоверными показания потерпевшей ФИО9, полно мотивировал свои выводы в приговоре, с учетом данных заключения эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении психического состояния ФИО9, не усмотрев оснований для признания их недопустимыми, на что указано в жалобе, с оценкой суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, не усматривает оснований для признания показаний потерпевшей недопустимыми и недостоверными и судебная коллегия.

Ссылка в жалобе осужденного на показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, как на доказательства его невиновности в инкриминируемых преступлениях, несостоятельна и опровергается содержанием показаний свидетелей.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно не удовлетворил ходатайство подсудимого о вызове свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО20, мотивировав свои выводы в протоколе судебного заседания (т. 2 л.д. 239 оборот- 240), что показания данных свидетелей не имеют значения для данного уголовного дела, не являются очевидцами, характеристика личности потерпевшей не имеет значения для юридической квалификации содеянного. Указанные в жалобе осужденным обстоятельства не являются достаточным основанием для вызова свидетелей в суд и не свидетельствуют о невозможности рассмотрения дела и установления указанных подсудимым обстоятельств, без их вызова в судебное заседание. Данные выводы суда не вызывают сомнений в их обоснованности, а совокупность исследованных судом доказательств - в их достаточности для вынесения законного и обоснованного приговора.

Судебная коллегия находит, что оценка доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Суд привел в приговоре убедительные обоснования, полно отмотивировал свои выводы, почему принял во внимание одни доказательства и отверг другие. В связи с чем необоснованны доводы жалобы о несогласии с оценкой судом его показаний, показаний потерпевшей и свидетелей.

Осужденный в обоснование своих доводов ссылается на доказательства, указанные в приговоре, но при этом дает им другую юридическую оценку, о чем фактически и просит судебную коллегию, при этом каких-либо дополнительных доказательств не приводит. То есть доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку доказательств, однако оснований ставить под сомнение оценку доказательств, исследованных судом и приведенных в приговоре, не имеется.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, при которых осужденным Захватовым С.Ю. было совершено указанное в приговоре преступление, по настоящему делу выяснены.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд, оценив всю совокупность доказательств, обоснованно в соответствии с требованиями ст. 87 и ст. 88 УПК РФ, дал им надлежащую оценку, признал указанные доказательства допустимыми и достоверными и пришел к правильному выводу о достаточности доказательств, а также, вопреки доводам жалобы, правильно установив фактические обстоятельства дела, объективно и обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Захватова С.Ю. в совершении угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, а также в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО9, опасного для жизни человека, и квалификации его действий по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Суд пришел к обоснованным выводам, что у потерпевшей ФИО9 имелись реальные основания опасаться осуществления высказываемых осужденным Захватовым С.Ю. угроз убийством и причинением тяжкого вреда здоровью. При этом суд верно исходил из агрессивного поведения Захватова С.Ю, избивавшего потерпевшую, угрожавшего ей убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, приставлявшего к телу потерпевшей нож и причинявшего им порезы. Своими действиями осужденный создал у ФИО9 осознание о реальной возможности приведения угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью в исполнение. В связи с чем действия Захватова С.Ю. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Суд также обоснованно пришел к выводам о причинении Захватовым С.Ю. потерпевшей ФИО9 тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Все признаки составов обоих преступлений нашли своё подтверждение по материалам уголовного дела и достаточно мотивированы в приговоре.

Все версии стороны защиты были предметом обсуждения судом первой инстанции, проверены и отвергнуты судом апелляционной инстанции, мотивированы в судебных решениях, с чем не может не согласиться судебная коллегия, поскольку все выводы судов первой и апелляционной инстанций подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства и положенных в основу приговора доказательств.

В связи с чем судебная коллегия считает, что выводы суда о квалификации действий Захватова С.Ю. по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 111 УК РФ являются законными и обоснованными, оснований для оправдания осужденного либо переквалификации его действий, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного следствия и судебного заседания, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено. Предварительное расследование проведено объективно, в соответствии с требованиями восьмого раздела УПК РФ. Принципы уголовного судопроизводства, предусмотренные второй главой УПК РФ, строго соблюдены.

В судебном заседании исследованы все доказательства, представленные сторонами. Условия судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 244, 240 и 241 УПК РФ, судом соблюдены. Судебное следствие проведено объективно и беспристрастно, в соответствии с требованиями ст. 273-291 УПК РФ, с соблюдением принципов всесторонности, полноты и объективности исследования фактических обстоятельств уголовного дела, с обеспечением предоставленного законом права на защиту. Как видно из материалов дела, судом соблюдался установленный уголовно-процессуальным законом порядок рассмотрения дела, принцип состязательности и равноправия сторон, которым предоставлялась возможность исполнения их процессуальных функций и реализации гарантированных законом прав на предоставление доказательств, заявление ходатайств, а также иных прав, направленных на отстаивание своей позиции. Все представленные сторонами доказательства были исследованы, заявленные ходатайства судом разрешены в установленном законом порядке. Неудовлетворение судом части заявленных стороной защиты ходатайств не свидетельствует о нарушении судом ст. 271 УПК РФ либо о необъективности суда.

Наказание осужденному Захватову С.Ю. в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, всех имеющихся по делу смягчающих и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Требования закона ст. 60-61 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК РФ обоснованно судом не усмотрено. Вопреки доводам жалобы, указанные в жалобе обстоятельства (пенсионный возраст, состояние здоровья при отсутствии инвалидности), в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ не свидетельствуют о невозможности назначения наказания в виде обязательных работ. Назначенное осужденному наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений по ч. 3 ст. 69 УК РФ, является справедливым, соответствует целям и задачам назначения уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, нормы ст. 6 УК РФ не нарушены. Суд обоснованно назначил осужденному в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО9 рассмотрен в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ.

Вопрос в части ареста на имущество Захватова С.Ю. рассмотрен в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 115 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с п. 12 ст. 299 УПК РФ разрешен в соответствии с требованиями закона.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, все доводы жалобы получили в нём надлежащую оценку с приведением убедительных мотивов принятого решения.

С учётом вышеизложенного, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ влечет отмену или изменение судебных решений в кассационном порядке, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены судебных решений и удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного Захватова С.Ю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Захватова С.Ю. оставить без удовлетворения.

Приговор Заринского районного суда Алтайского края от 18.09.2019 и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 22.11.2019 в отношении Захватова Сергея Юрьевича оставить без изменения.

Председательствующий Т.Ю. Першина

Судьи А.В. Писарева

И.Г. Билоград