Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2020 г. по делу N 7У-11226/2020[77-1906/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Суворовой Н.В.

судей: Карасевой Т.Д, Палия А.Ю.

при секретаре: Бинчук А.О.

с участием прокурора: Вязигиной Н.В.

осужденного: Опенышева Д.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Опенышева Д.М. на приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 24 декабря 2019 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Алтай от 27 февраля 2020 года.

Заслушав доклад по делу судьи Суворовой Н.В, мнение прокурора по доводам кассационной жалобы, а также позицию осужденного, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 24 декабря 2019 года

Опенышев Денис Максимович, "данные изъяты"

09.03.2010 года Горно-Алтайским городским судом по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 - п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам л/св.

25.08.2010 года Горно-Алтайским городским судом по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ (приговор от 09.03.2010г.) к 3 годам л/св.

03.11.2010 года Майминским районным судом Республики Алтай по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ (приговор от 25.08.2010г.) к 3 годам 1 мес. л/св.

16.02.2012 года Горно-Алтайским городским судом по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 03.11.2010г.) к 2 годам 8 месяцам л/св.

16.10.2012 года Майминским районным судом Республики Алтай по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (шесть событий преступлений), ч.3 ст.30 - п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ (приговор от 16.02.2012г.) к 4 годам 8 мес. л/св.

20.11.2012 года Горно-Алтайским городским судом по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (тринадцать событий преступлений), п. "в" ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.30 - п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ (приговор от 16.10.2012г.) к 6 годам 9 месяцам л/св.

23.04.2013 года Горно-Алтайским городским судом по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ (приговор от 20.11.2012г.) к 6 годам 11 месяцам л/св.

09.07.2013 года Горно-Алтайским городским судом по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ (приговор от 23.04.2013г.) к 7 годам 3 месяцам л/св. Освобожден по отбытию наказания 30.04.2019г. Решением Майминского районного суда Республики Алтай от 13.12.2016 года установлен административный надзор сроком на 3 года.

Осужден по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Алтай от 27 февраля 2020 года приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 24 декабря 2019 года в отношении Опенышева Д.М. оставлен без изменений.

В кассационной жалобе осужденный Опенышев Д.М. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с существенным нарушением требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Указывает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Считает, что у суда имелись основания для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и назначении наказания без правил ст.68 ч.2 УК РФ, с учетом всех установленных в приговоре смягчающих обстоятельств по делу, которые учтены судом формально при назначении наказания. Обращает внимание на наличие в его действиях смягчающего обстоятельства в виде активного способствования расследованию и раскрытию преступления. Не согласен с выданными на него характеристиками личности.

Процессуальные издержки взысканы с него незаконно, поскольку он не желал пользоваться услугами защитников в связи с тяжелым материальным положением. Судом до его сведения не были доведены суммы денежных средств, подлежащих взысканию, и ему не была предоставлена возможность довести до суда свою позицию относительно взыскиваемых сумм.

Он был лишен права на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, что повлекло нарушение его прав и назначения более сурового размера наказания.

Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и состоявшиеся судебные решения, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий Опенышева Д.М. по ч.3 ст.30- ч.1 ст.161 УК РФ не оспаривается участниками уголовного судопроизводства и не ставится под сомнение судебной коллегией при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, поскольку подтверждается представленными и исследованными судом доказательствами, установленными фактическими обстоятельствами дела, на основании которых суд пришел к правильному выводу о доказанности виновности Опенышева Д.М. в содеянном преступлении и квалификации действий по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ.

Наказание Опенышеву Д.М. назначено в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осуждённого, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Все установленные смягчающие обстоятельства в полном объеме отражены судом в приговоре и учтены судом при решении вопроса о назначении наказания, в том числе и те, о которых указывает в своей кассационной жалобе осужденный Опенышев Д.М. Иных смягчающих наказание обстоятельств, помимо установленных в приговоре, судами не установлено и судебной коллегией не усматривается.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований считать, что установленные судом смягчающие обстоятельства учтены судом формально при назначении Опенышеву Д.М. наказания, не имеется.

Также у суда не имелось оснований не доверять сведениям, указанным в характеристике личности Опенышева Д.М, выданной участковым инспектором, которая была исследована судом и учтена при решении вопроса о наказании.

Суд правильно пришёл к выводу об отсутствии оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и ст.73 УК РФ, также обоснованно не усмотрев оснований для применения норм ч. 6 ст.15 УК РФ.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ не применены судом в связи с наличием в действиях Опенышева Д.М. отягчающих наказание обстоятельств в виде рецидива преступлений и совершения им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для назначения наказания с учетом норм ч.3 ст.68 УК РФ судом не усмотрено. При этом наказание Опенышеву Д.М. назначено с обоснованным учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ. Правильность выводов суда в этой части сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для его снижения не имеется.

Нарушений требований закона при назначении наказания судом не усматривается.

Нарушения права Опенышева Д.М. на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства не допущено. Право на рассмотрение дела в рамках особого судопроизводства было разъяснено Опенышеву Д.М. (протокол на л.д.196-197 Т.2). Ходатайств о рассмотрении уголовного дела в рамках особого судопроизводства заявлено не было.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судом допущены нарушения уголовно - процессуального закона при разрешении вопроса о взыскании с Опенышева Д.М. процессуальных издержек.

По смыслу ст. 131, 132 УПК РФ издержки связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства.

Вопрос о наличии оснований для освобождения лица от возмещения процессуальных издержек должен быть самостоятельным предметом судебного разбирательства и осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Приговором суда с осужденного Опенышева Д.М. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам Кирокосяну Р.С. - в сумме 6300 рублей, Занину А.С. - в сумме 5040 рублей за участие по назначению в ходе предварительного следствия.

Из материалов уголовного дела следует, что заявления об оплате труда приобщены к уголовному делу, вынесены постановления о возмещении адвокатам процессуальных издержек (л.д.154, 155, 201 Т.2). Однако вопрос о взыскании с Опенышева Д.М. процессуальных издержек не рассматривался судом в ходе судебного заседания, положения ст.131-132 УПК РФ осужденному не разъяснены, заявления адвокатов об оплате труда и вынесенные постановления о выплате процессуальных издержек не исследовались судом, мнение Опенышева Д.М. относительно суммы взыскиваемых издержек не выяснялось и его имущественное положение не исследовалось.

При таких обстоятельствах принятое судом решение о выплате вознаграждения адвокату и взыскании выплаченной суммы с осужденного не может быть признано законным и обоснованным.

Допущенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов являются существенными, повлиявшими на исход дела, искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, в связи с чем, судебные решения в отношении Опенышева Д.М. в части взыскания процессуальных издержек подлежат отмене с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в порядке ст. ст. 396 - 399 УПК РФ, в ходе которого суду следует устранить допущенные нарушения и принять решение в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 24 декабря 2019 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Алтай от 27 февраля 2020 года в отношении Опенышева Дениса Максимовича в части взыскания процессуальных издержек отменить, и материалы уголовного дела передать в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай на новое судебное рассмотрение в порядке ст. 396 - 399 УПК РФ иным составом суда.

В остальном судебные решения в отношении Опенышева Д.М. оставить без изменения.

Председательствующий Н.В. Суворова

Судьи Т.Д. Карасева

А.Ю. Палий