Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2020 г. по делу N 7У-11228/2020[77-1943/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Карасевой Т.Д, судей Суворовой Н.В, Палия А.Ю, с участием прокурора Гринченко О.М, осуждённого Климахина П.П. (система видеоконференц-связи), адвоката Лешукова Д.Е. (система видеоконференц-связи), при секретаре Бинчук А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу (основную и дополнительную) адвоката Лешукова Д.Е. в защиту интересов осуждённого Климахина П.П. на приговор Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 13 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 27 мая 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего Карасевой Т.Д, выступления адвоката Лешукова Д.Е, осуждённого Климахина П.П, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гринченко О.М, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 13 марта 2020 года

Климахин П. П.ч, "данные изъяты", осуждён по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 27 мая 2020 года приговор суда уточнён: постановлено указать в последнем абзаце 3-й страницы на п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, исключено указание на п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Климахин П.П. признан виновным за совершение кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, а также за совершение кражи в особо крупном размере.

Преступления совершены в "адрес" ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) адвокат Лешуков Д.Е, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий Климахина П.П, считает приговор несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Судом при назначении наказания не учтена вся совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, положительные характеристики по месту жительства, отсутствие судимости. В нарушение требований ст. 60 УК РФ, судом недостаточно учтено влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Вывод суда о невозможности назначения Климахину П.П. наказания с применением ст. 73 УК РФ не мотивирован и противоречит исследованным в ходе судебного следствия материалам уголовного дела.

В ходе предварительного расследования Климахин П.П. обратился с повинной, искренне раскаялся в содеянном и активно содействовал правоохранительным органам в расследовании совершённых им преступлений, в частности добровольно выдал похищенные денежные средства. В судебном заседании было установлено, что Климахин П.П. социально адаптирован, трудоустроен, проживает с семьёй, ухаживает за пожилой родственницей, ранее не судим, добровольно возместил в полном объёме причинённый в результате преступлений ущерб, принёс извинения потерпевшим. Исковые требования по делу не заявлены.

Кроме того, судом не учтено мнение потерпевших, которые не настаивали на строгом наказании для Климахина П.П. Считает, что судом апелляционной инстанции не дана оценка тому, что судом первой инстанции указано в приговоре, что ущерб возмещён частично, однако ущерб потерпевшим возмещён в полном объёме. Кроме того, потерпевшая Л. обжаловала приговор в апелляционном порядке, в связи со строгостью назначенного Климахину П.П. наказания, указав при этом, что ущерб ей был возмещён в полном объёме. Таким образом, судом неверно учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, частичное возмещение ущерба. Указывает, что судом первой инстанции необоснованно учтена отрицательная характеристика от участкового уполномоченного, поскольку она не отвечает предъявленным требованиям и является факсимильной копией. В суд апелляционной инстанции был предоставлен оригинал характеристики, согласно которой участковым уполномоченным полиции Климахин П.П. характеризуется исключительно с положительной стороны.

Полагает, что данные о личности Климахина П.П, его семье, совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств, являются основанием для назначения Климахину П.П. наказания с применением ст. 73 УК РФ. Просит судебные решения изменить, назначить Климахину наказание не связанное с изоляцией от общества.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Лешукова Д.Е. прокурор просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело по ходатайству Климахина П.П. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

При постановлении приговора суд удостоверился в том, что Климахин П.П. согласен с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Климахину П.П. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришёл к выводу о виновности осуждённого и обоснованно квалифицировал его действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам кассационных жалоб, наказание осуждённому Климахину П.П. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых им преступлений, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств - признания вины, раскаяния в содеянном, явок с повинной по обоим преступлениям, положительных характеристик по месту жительства и работы, наличие на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, помощь престарелой родственнице, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, путём дачи признательных показаний, указания места и способа совершения преступлений, места нахождения похищенных денежных средств, полного возмещения ущерба потерпевшему Х. и частичного возмещения ущерба потерпевшей Л, принесения извинений потерпевшим, то, что он является лицом, впервые совершившим преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, наказание назначено с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Доводы жалобы о полном возмещении ущерба потерпевшей Л. до постановления приговора, опровергаются материалами дела, из которого следует, что 23 декабря 2019 года потерпевшей возвращено "данные изъяты" руб. (т. 2 л. д. 104).

Вопреки доводам жалобы характеристика участкового уполномоченного И. заверена надлежащим образом, сведения, содержащиеся в характеристике, не вызывают сомнений у судебной коллегии.

При назначении Климахину П.П. наказания судом соблюдены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ является правильным, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осуждённого во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено.

В обоснование вывода суда первой инстанции о том, что исправление осуждённого Климахина П.П. без реального отбывания наказания невозможно, в приговоре приведены убедительные мотивы, оснований не согласится с данными выводами суда, у судебной коллегии не имеется.

По мнению судебной коллегии, назначенное осуждённому Климахину П.П. наказание, по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для смягчения назначенного наказания либо применения ст. 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом в полном объёме проверены доводы апелляционных жалоб адвоката Лешукова Д.Е, а также потерпевшей Л, по результатам рассмотрения которых, было принято обоснованное, мотивированное решение. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 13 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 27 мая 2020 года в отношении Климахина П. П. оставить без изменения, кассационную жалобу (основную и дополнительную) адвоката Лешукова П.П. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Д. Карасева

Судьи Н.В. Суворова

А.Ю. Палий