Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2020 г. по делу N 7У-11325/2020[77-1835/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Лазаревой О.Н, судей Сиротинина М.П, Павлюк В.Я, с участием прокурора Чуриновой И.С, осужденного Будкова Н.С, защитника - адвоката Кутовой И.В, представившей удостоверение N 1197 от 14 февраля 2011 года и ордер N 2863 от 7 сентября 2020 года, при секретаре судебного заседания Шарафутдиновой К.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Будкова Н.С. на приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 19 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 12 марта 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Лазаревой О.Н, мнение осужденного Будкова Н.С. и его защитника - адвоката Кутовой И.В, полагавших необходимым удовлетворить кассационную жалобу, мнение прокурора Чуриновой И.С, полагавшей необходимым в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 19 ноября 2019 года

Будков "данные изъяты"

- 6 августа 2018 года Октябрьским районным судом г. Красноярска по ч. 2 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 6 августа 2018 года, условное осуждение по которому отменено на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, и окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Красноярского краевого суда от 12 марта 2020 года указанный приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного Будкова Н.С. и адвоката Глушко М.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Будков Н.С, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации содеянного, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду чрезмерной суровости.

Полагает, что при решении вопроса о виде наказания, суд не мотивировал назначение наказания в виде реального лишения свободы, которое является чрезмерно суровым и не отвечает целям наказания.

Считает, что судом не учтено заключение судебной медико- "данные изъяты" экспертизы, выводы которого свидетельствуют о возможности назначения ему условного наказания; а также не в полной мере учтено состояние его здоровья, поскольку ряд медицинских документов поступили в суд после приговора.

Отмечает, что он активно сотрудничал с органами предварительного следствия, имеет постоянное место жительства в "адрес", где проживает с мамой и бабушкой, которым помогает, до задержания состоял на учете в Центре занятости, обучался на "данные изъяты", что невозможно в условиях изоляции, в то время как состояние его здоровья ухудшается.

Просит приговор изменить, смягчить наказание и применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Борутенко Ж.В. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений закона, подпадающих под указанные критерии, судом не допущено.

Согласно приговору, Будков Н.С. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в "адрес" края при указанных в приговоре обстоятельствах.

Выводы суда о виновности и квалификации содеянного, которые Будков Н.С. не оспаривает, основанные на анализе и оценке совокупности доказательств, непосредственно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании с участием сторон, подробно приведенных в приговоре, получивших оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, сомнений не вызывают; указанные выводы подтверждаются в том числе показаниями самого осужденного Будкова Н.С, данными в ходе предварительного и судебного следствия, в которых Будков Н.С. подробно пояснил об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере; показаниями свидетелей, в том числе ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, а также письменными и вещественными доказательствами, включая протокол личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, справками об исследовании N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, заключениями экспертиз.

С учетом установленных фактических обстоятельств действия Будкова Н.С. квалифицированы правильно, оснований для иной юридической оценки его действий не имеется.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, судом не допущено. Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением требований ст. 15, 17, 240, 243, 252 УПК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть приговора суда в соответствии с требованиями п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины; в приговоре в соответствии с требованиями п. 2 ст. 307 УПК РФ проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного; обстоятельства, подлежащие в силу положений ст. 73 УПК РФ доказыванию, судом установлены правильно и в приговоре изложены с достаточной полнотой. Существенных противоречий в выводах суда, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного, на правильность применения уголовного закона при квалификации содеянного, а также на назначение вида и размера наказания в приговоре не содержится.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности виновного, который на учетах у врачей "данные изъяты" и "данные изъяты" не состоит, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; смягчающие наказание обстоятельства, включая полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, "данные изъяты", "данные изъяты" подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи; отсутствие отягчающих обстоятельств.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, влияющих на вид и размер наказания и подлежащих обязательному учету при назначении наказания, в материалах уголовного дела не содержится и в жалобе не приведено.

Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости назначения Будкову Н.С. наказания в виде реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, судом обоснованно учтены, а назначенное Будкову Н.С. наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

Судебная коллегия тщательно проверила законность и обоснованность приговора по доводам апелляционных жалоб в защиту осужденного, аналогичным доводам кассационной жалобы, должным образом мотивировав свои выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется. Апелляционное определение соответствует требованиям ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Будкова "данные изъяты" на приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 19 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 12 марта 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: О.Н. Лазарева

Судьи: М.П. Сиротинин

В.Я. Павлюк