Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2020 г. по делу N 7У-11332/2020[77-1736/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Лазаревой О.Н, судей Сиротинина М.П, Павлюк В.Я, с участием прокурора Ушаковой Е.С, осужденного Селина В.В, адвоката Клюевой Л.Н, представившей удостоверение N 276 от 11 декабря 2002 года и ордер N 1879 от 1 сентября 2020 года, при секретаре судебного заседания Шарафутдиновой К.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Селина В.В. на приговор Ленинского районного суда г. Новосибирска от 28 февраля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 1 июня 2018 года.

Заслушав доклад судьи Лазаревой О.Н, мнение осужденного Селина В.В, его защитника Клюевой Л.Н. и прокурора Ушаковой Е.С, полагавших кассационную жалобу осужденного Селина В.В. подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Ленинского районного суда г. Новосибирска от 28 февраля 2018 года

Селин "данные изъяты", осужден по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228 УК РФ (эпизод N 4), ч. 3 - ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод N 5) к 9 годам 11 месяцам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждены ФИО7, ФИО8, ФИО9, в отношении которых приговор не пересматривается.

Апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Новосибирского областного суда от 1 июня 2018 года указанный приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденных и их защитников - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Селин В.В. считает состоявшиеся судебные решения незаконными и необоснованными ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела.

Ссылаясь на Конституцию РФ, Определение Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года N 4-П, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", указывает, что суд признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной по каждому преступлению, отягчающих обстоятельств не установили указал о применении при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако назначил ему наказание, приближенное к максимальному пределу санкции статьи, т.е. фактически не применил положения указанной статьи.

Просит приговор изменить, наказание смягчить.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу допущены нарушения, подпадающие под указанные критерии.

Согласно приговору, Селин В.В. признан виновным и осужден за два покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Преступления совершены в г. Новосибирске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Селина В.В. в совершении указанных преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, непосредственно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании с участием сторон, подробно приведенных в приговоре, получивших оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, указанные выводы подтверждаются показаниями осужденного Селина В.В, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, в части, не противоречащей фактическим обстоятельствам уголовного дела; показаниями осужденных ФИО7, ФИО8, ФИО9, а также показаниями свидетелей ФИО10, согласно которым в ходе оперативно-розыскных мероприятий поступила оперативная информация о том, что лица из преступной группы, именуемой в сети Интернет как "данные изъяты"", занимающейся незаконным сбытом наркотических средств синтетического происхождения посредством сооружения тайников (закладок) на территории "адрес", в которую входит ФИО8, ФИО7, ФИО1, приобрели у неустановленного лица крупную партию наркотического средства синтетического происхождения для последующего незаконного сбыта, которую оплатили через платежную систему " "данные изъяты"", и организовали тайник с указанным наркотическим средством; в ходе проведения ОРМ "обследование участка местности" и ОРМ "наблюдение" на автомобильной парковке были задержаны ФИО8, ФИО7, ФИО1; показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым при проведении личного досмотра ФИО1 последний сообщил, что имеющееся у него запрещенное вещество передал ему для дальнейшего сбыта "данные изъяты", при досмотре его автомобиля сообщил, что находившиеся в нем свертки с веществом передала ему для дальнейшего сбыта "данные изъяты"; свидетеля ФИО12, участвующего в качестве понятого при проведении личного досмотра

ФИО1, ФИО8, который пояснил, что ФИО1 при обнаружении у него свертков с веществом, указал, что данные свертки передал ему "данные изъяты" для того, чтобы развести по адресам, а у ФИО8 были обнаружены пакеты с упаковочным материалом и 5-6 одинаковых небольших кусочков полиэтилена; показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, участвовавших в качестве понятых в ходе осмотра автомобиля ФИО1, при обследовании участка местности у "адрес", при производстве обыска в жилище, в ходе которого были обнаружены полимерные пакеты с веществом; показаниями свидетелей ФИО10, ФИО15, участвовавших при проведении обыска в жилище ФИО7, в ходе которого было изъято наркотическое вещество в полимерных пакетах и 4 чека о переводе денежных средств на общую сумму "данные изъяты" рублей через ООО АКО " "данные изъяты"", пластиковая банковская карта и другие предметы.

Суд пришел к правильному выводу о том, что оснований сомневаться в достоверности приведенных в приговоре показаний свидетелей обвинения не имеется; данных, свидетельствующих об оговоре осужденного, либо о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, судом не установлено, указанные показания соотносятся между собой во всех существенных для дела обстоятельствах и дополняют друг друга, а также объективно подтверждаются письменными и вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе материалами ОРМ "наблюдение" и "обследование участка местности", протоколом досмотра ФИО1, протоколом осмотра транспортного средства, протоколом обследования участка местности у "адрес", заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, иными доказательствами, которые подробно приведены в приговоре.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела квалификация действий осужденного ФИО1 по двум преступлениям по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ сомнений не вызывает.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда в соответствии с требованиями п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием мест, дат, времени и способа их совершения, формы вины; в приговоре в соответствии с требованиями п. 2 ст. 307 УПК РФ проанализированы доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного и квалификации его действий, и приведены мотивы, по которым суд отверг другие доказательства; обстоятельства, подлежащие в силу положений ст. 73 УПК РФ доказыванию, судом установлены правильно и в приговоре изложены с достаточной полнотой. Существенных противоречий в выводах суда, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного, на правильность применения уголовного закона при квалификации содеянного, а также на назначение вида и размера наказания, в приговоре не содержится.

Оперативно-розыскные мероприятия "наблюдение" и "обследование участка местности" проведены при наличии оснований для их проведения, предусмотренных ст. 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности"; результаты оперативно-розыскной деятельности получены и представлены органу предварительного следствия в соответствии с положениями указанного закона, отвечают требованиям допустимости, исследованы судом в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального закона в условиях судебного разбирательства, фактические данные, отраженные в них, подтвердили лица, участвовавшие в их проведении, а потому данные материалы обоснованно в соответствии со ст.ст. 74, 89 УПК РФ приняты судом первой инстанции в качестве допустимых доказательств.

При назначении Селину В.В. наказания суд в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, который состоит в гражданском браке, занимается общественно-полезным трудом, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, по месту жительства и месту работы - положительно, имеет мать пенсионного возраста, учел также "данные изъяты" близких родственников, смягчающие наказание обстоятельства, включая явки с повинной, совершение преступлений впервые, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы и сомнений не вызывают.

Вместе с тем судебная коллегия находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Данные требования закона соблюдены не в полной мере.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ Селину В.В. может быть назначено максимальное наказание в виде 10 лет лишения свободы за каждое преступление.

Назначение осужденному наказания за каждое преступление в виде 9 лет 11 месяцев лишения свободы, т.е. близкое к максимальному размеру наказания за преступление, свидетельствует о формальном учете судом смягчающих обстоятельств, на которые ссылается в приговоре.

Судом апелляционной инстанции указанное нарушение уголовного закона не устранено, однако оно является существенным, повлиявшим на исход дела, поэтому в силу требований ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ приговор и апелляционное определение в указанной части в отношении Селина В.В. подлежат изменению по доводам кассационной жалобы осужденного путем смягчения наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Селина В.В. удовлетворить.

Приговор Ленинского районного суда г. Новосибирска от 28 февраля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 1 июня 2018 года в отношении Селина "данные изъяты" изменить:

- смягчить Селину В.В. наказание по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228 УК РФ (эпизод N 4 и эпизод N 5) до 9 лет 6 месяцев за каждое преступление, - на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Селину В.В. наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части указанные приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий: О.Н. Лазарева

Судьи: М.П. Сиротинин

В.Я. Павлюк