Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2020 г. по делу N 7У-11446/2020[77-1999/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Павлюк В.Я, судей Старчиковой Е.В, Ценёвой Э.В, при секретаре Шевченко А.В, участием прокурора Кудрявцевой С.Н, адвоката Гейер Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Власовой А.Л. на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 1 ноября 2019 года, апелляционное определение Красноярского краевого суда от 21 января 2020 года.

Приговором Норильского городского суда Красноярского края от 1 ноября 2019 года

Власова (Пенькова) Анна Ласловна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края, судимая ранее:

- 19 марта 2014 года Норильским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы; по постановлению Минусинского городского суда Красноярского края от 1 октября 2018 года освобождена условно-досрочно на 2 года, осуждена по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 19 марта 2014 года окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 21 января 2020 года указанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Павлюк В.Я, выслушав адвоката Гейер Т.Ю, поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденной, прокурора Кудрявцеву С.Н, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Власова (Пенькова) А.Л. осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденная Власова А.Л, не оспаривая доказанность вины, квалификацию её действий, просит приговор в части наказания изменить, поскольку находит его чрезмерно суровым. Указывает о том, что всегда давала показания по факту произошедшего, писала явку с повинной, суду были представлены справки о состоянии её здоровья, однако судом это не было учтено в полной мере как смягчающее обстоятельство, суд не дал оценку тому, что с потерпевшим они помирились, и он просил о более мягком наказании для неё, указывает о том, что суд необоснованно учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку экспертиза на содержание алкоголя в крови не проводилась.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор г. Норильска указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов и просит оставить жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Такие нарушения по данному делу не допущены.

Выводы суда о виновности Власовой А.Л. в инкриминированном преступлении основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах: показаниях самой осужденной, не отрицавшей факт нанесения удара ножом потерпевшему ФИО8 в ходе произошедшего между ними конфликта, показаниях потерпевшего ФИО8 об обстоятельствах совершенного Власовой А.Л. в отношении него преступления, показаниях свидетелей ФИО9 о том, что ей позвонила мать и сообщила, что ударила ножом Власова, показаниях свидетелей ФИО10, выезжавшего в составе следственно-оперативной группы на место совершения преступления, показаниях свидетелей ФИО11, ФИО12 в ходе предварительного следствия о том, что получив сообщение о ножевом ранении, выезжали по указанному адресу, где уже находился врач ФИО15, который сообщил, что у ФИО8 колото-резаное ранение в левый бок и его госпитализируют, письменных доказательствах, таких как рапорт о поступившем сообщении о ножевом ранении гражданина ФИО8, протокол осмотра места происшествия, заключения эксперта по исследованию ножа, одежды потерпевшего, протокол осмотра предметов, заключение эксперта в отношении Власовой А.Л, карты вызова скорой помощи, заключение судебно-медицинского эксперта в отношении ФИО8 о наличии и характере причиненного повреждения, иных доказательствах.

Все доказательства по делу получили в приговоре оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в целом - достаточности для разрешения дела и признания Власовой А.Л. виновной в содеянном. Оснований ставить под сомнение данную судом оценку доказательств у судебной коллегии не имеется.

Правильно установив фактические обстоятельства дела на основе исследованных доказательств, суд обоснованно квалифицировал действия Власовой А.Л. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ. Выводы суда о данной квалификации мотивированы и сомнений не вызывают.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Ограничений прав участников уголовного судопроизводства не установлено.

Нарушений процессуальных прав участников процесса, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, не допущено.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Оснований считать, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и состояние здоровья осужденной, не имеется.

Вывод суда о возможности исправления осужденной только в условиях изоляции от общества и отсутствии оснований для применения к Власовой А.Л. положений ст.ст. 15, 64, 73 УК РФ мотивирован судом надлежащим образом.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ и является справедливым. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, не усматривается таких оснований и судебной коллегией.

Вопреки доводам жалобы суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения правильно учел в качестве отягчающего обстоятельства совершение осужденной преступления в состоянии алкогольного опьянения, приведя в приговоре убедительные мотивы принятого решения.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденная отбывает наказание, определен правильно.

Проверяя законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы адвоката, аналогичным изложенным в кассационной жалобе осужденной, суд апелляционной инстанции обоснованно признал их несостоятельными, приведя мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу были выполнены.

Существенных нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденной Власовой (Пеньковой) А.Л. на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 1 ноября 2019 года, апелляционное определение Красноярского краевого суда от 21 января 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий В.Я. Павлюк

Судьи Е.В. Старчикова

Э.В. Ценёва