Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 сентября 2020 г. по делу N 7У-11477/2020[77-1961/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Гринсона Е.М., судей: Павлова Р.Г., Чистяковой Е.А., с участием прокурора Пахирко А.В., адвоката Будусова О.П. (путем использования системы видеоконференц-связи), при секретаре Амент А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Будусова О.П., в защиту интересов осуждённого Закурдаева В.А., на приговор Кытмановского районного суда Алтайского края от 16.12.2019 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 21.02.2020 года, УСТАНОВИЛА:

Приговором Кытмановского районного суда Алтайского края от 16.12.2019 года

Закурдаев "данные изъяты", родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. С Закурдаева В.А. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Гусеву И.Н, в размере 8 107 рублей 50 копеек на стадии предварительного расследования и в размере 13 938 рублей, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Будусову О.П. за осуществление защиты в суде.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 21.02.2020 года приговор Кытмановского районного суда Алтайского края от 16.12.2019 года изменен: исключена из приговора ссылка на протокол явки с повинной Закурдаева В.А. как доказательство его вины.

В кассационной жалобе адвокат Будусов О.П, в защиту интересов осуждённого Закурдаева В.А, просит судебные решения отменить, действия Закурдаева В.А. переквалифицировать с ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 119 УК РФ и п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, назначить наказание не связанное с лишением свободы. Считает, что судебными инстанциями не были изучены в достаточной мере данные о личности осужденного, полагая, что необходимо признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья, послужившее основанием увольнения Закурдаева В.А. из рядов Вооруженных Сил, где тот проходил срочную службу. Считает, что указанные обстоятельства свидетельствовали о необходимости назначения комиссионной психолого-психиатрической экспертизы в отношении Закурдаева В.А.

Обращает внимание на то, что кроме признательных показаний Закурдаева В.А, данных им на предварительном следствии, других доказательств, подтверждающих наличие у Закурдаева В.А. умысла на убийство потерпевшего, не имеется. Приводя собственный анализ обстоятельств произошедшего и полагая, что поведение потерпевшего указывает на то, что тот не воспринимал действия Закурдаева В.А. как представляющие угрозу его жизни и здоровью, телесных повреждений у потерпевшего не обнаружено, считает, что в действиях Закурдаева В.А. отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК РФ. Считает, что с Закурдаева В.А. необоснованно взысканы судебные издержки.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Кытмановского района Алтайского края Рыгалов Д.С. предлагает кассационную жалобу адвоката Будусова О.П, в защиту интересов осуждённого Закурдаева В.А, оставить без удовлетворения, судебные решения - без изменения.

Заслушав доклад судьи Гринсона Е.М, выступления адвоката Будусова О.П, поддержавшего доводы кассационной жалобы, в защиту интересов осужденного Закурдаева В.А, выступление прокурора Пахирко А.В, предлагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебные решения - без изменения, проверив уголовное дело, доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Закурдаев В.А. осужден за покушение на убийство, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Из материалов уголовного дела усматривается, что предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.

Суд принял предусмотренные законом меры всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Все представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании, при этом принцип состязательности сторон судом нарушен не был. Уголовное дело рассмотрено в рамках предъявленного Закурдаеву В.А. обвинения, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 302-304, 307-308 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Закурдаева В.А. в совершении инкриминированного ему преступления соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и подтверждаются совокупностью доказательств, проверенных судом первой инстанции, приведенных в приговоре и соответствующих материалам дела. Представленные сторонами доказательства, с соблюдением принципа состязательности, были исследованы в судебном заседании и впоследствии надлежащим образом проанализированы судом, им дана верная оценка в приговоре, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Выводы суда и приведенная судом в приговоре мотивировка оценки доказательств не вызывают сомнения.

Виновность Закурдаева В.А. в совершении инкриминированного преступления подтверждается совокупностью доказательств, изложенных в приговоре, а именно: показаниями Закурдаева В.А, в т.ч, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, о том, что он, из-за конфликта с ФИО8, желая ему отомстить, забежал к себе домой, где со словами "я его сейчас зарежу" взял кухонный нож и, приближаясь к ФИО8 со словами "я тебя завалю", попытался ударить того ножом в живот, однако ФИО8 перехватил нож, зажав лезвие рукой, а затем подбежавший ФИО9 оттолкнул его, а ФИО10 - забрала нож, после этого Закурдаев В.А, взяв дома вилы, вновь побежал к ФИО8 и нанес тому один удар черенком, после чего ФИО9 отобрал у него вилы, тогда Закурдаев В.А, взяв из дома лопату, ею стал наносить удары по голове ФИО8, эти действия пресек ФИО11, отобрав лопату, которые он подтвердил в ходе проверки его показаний на месте, указав и продемонстрировав свои действия по нанесению ударов потерпевшему, чтобы убить того; показаниями потерпевшего ФИО8 об обстоятельствах нападения Закурдаева В.А, который со словами "завалю", нанес удар в область живота, но он успел схватить лезвие ножа, а ФИО9 стал удержать Закурдаева В.А, который продолжал попытки причинить ему телесные повреждения, когда у Закурдаева В.А. отобрали нож, тот ушел домой, но через 5 минут вернулся с вилами и успел нанести ему удар по спине, после чего ФИО9 отобрал у того вилы, затем Закурдаев В.А. снова ушел домой и вернулся уже с лопатой, которой три раза ударил потерпевшего по голове, после чего указанные действия пресек ФИО11, который отобрал лопату; показаниями свидетеля ФИО9 о том, что Закурдаев В.А, держа в руках нож, подбежал к ФИО8 и, угрожая "завалить", нанес тому удар в область живота, но потерпевший перехватил нож, он (свидетель) помог пресечь действия Закурдаева В.А, который вскоре вернулся с вилами, которые он отобрал; показаниями свидетеля ФИО10 о том, что Закурдаев В.А. со словами "я сейчас

завалю его" взял нож и выбежал на улицу, после попытки нанесения удара ФИО8, она забрала нож у Закурдаева В.А, тот позже взял вилы и побежал к ФИО8, вилы отобрал ФИО9, в дальнейшем ФИО1 нанес удары лопатой по голове потерпевшего; показаниями свидетеля ФИО12 о том, что Закурдаев В.А. взял дома нож со словами "я его завалю", а со слов ФИО10 узнавшей, что Закурдаев В.А. кинулся с ножом на ФИО8, видевшей как Закурдаев В.А. наносил удары лопатой по голове ФИО8, пока ФИО11 не отобрал лопату; показаниями свидетеля ФИО11 о том, что Закурдаев В.А. высказывал намерения "завалить" ФИО8, позже видевшего как Закурдаев В.А. наносит потерпевшему удар лопатой по голове, которую он отобрал, опасаясь, что Закурдаев Е.В. мог забить потерпевшего до смерти; протоколами осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы и другими доказательства по делу.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции, оценив совокупность доказательств, представленных сторонами, правильно установилфактические обстоятельства дела, объективно и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Закурдаева В.А. в совершении инкриминированного ему преступления. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осуждённого, каких-либо сомнений в своей достоверности и допустимости не вызывает. Каких-либо причин для оговора осуждённого потерпевшим и свидетелями, либо наличия у них иной заинтересованности в исходе уголовного дела не установлено.

Судом обоснованно приняты во внимание показания осуждённого Закурдаева В.А, данные им на предварительном следствии, т.к. они даны после разъяснения ему процессуальных прав, в присутствии адвоката.

Вопреки доводам жалобы адвоката, суд правильно установил, что умысел Закурдаева В.А. был направлен именно на убийство ФИО8, о чем свидетельствует характер действий Закурдаева В.А. по приисканию им орудий, используемые для нанесения ударов потерпевшему - нож, вилы, лопата, локализация нанесения ударов потерпевшему в области расположения жизненно-важных органов, последовательность и интенсивность действий осужденного, в течение короткого промежутка времени, несмотря на противодействие потерпевшего и иных лиц, настойчиво стремящегося нанести потерпевшему удары приисканными предметами, сопровождая свои действия высказываниями о своем намерении лишить потерпевшего жизни. Однако, Закурдаев В.А. не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, вследствие оказания активного сопротивления как самого потерпевшего ФИО14, так и свидетелей.

Указанные обстоятельства не вызывают сомнений, поскольку подтверждаются совокупностью доказательств по делу, в т.ч. показаниями потерпевшего и свидетелей - очевидцев происшедшего, пояснивших о характере, последовательности и направленности действий осужденного, связанных с нападением на потерпевшего. В связи с этим, утверждение адвоката в жалобе об отсутствии других доказательств, помимо показаний Закурдаева В.А, подтверждающих наличие у того умысла на убийство потерпевшего, - голословно и не имеет под собой каких-либо оснований, поскольку не соответствует материалам дела, а кассационная жалоба лишь декларирует данную позицию автора жалобы и не содержит каких-либо доводов, подтверждавших бы указанное утверждение.

Доводы жалобы, связанные с оспариванием наличия у Закурдаева В.А. умысла на причинение смерти потерпевшему, в связи с тем, что последнему не были причинены существенные телесные повреждения, являются несостоятельными и основаны на ошибочном представлении адвоката о правилах оценки доказательств и не являются основанием к отмене или изменению состоявшихся судебных решений по делу. Согласно ч. 2 ст. 17 УПК РФ, никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, а виновность осужденного в совершении покушения на убийство потерпевшего установлена на основании совокупности доказательств, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку, как достаточным для принятия итогового решения по делу. Оснований не согласиться с таким выводом не имеется.

Доводы жалобы о том, что действия осужденного необоснованно расценены как направленные на причинение смерти потерпевшему, по тому основанию, что последний не воспринимал действия Закурдаева В.А. как представляющие угрозу его жизни и здоровью, не соответствуют совокупности доказательств по делу, в т.ч, показаниям допрошенных по делу лиц, о неоднократно предпринимаемых ими действий, направленных на воспрепятствование Закурдаеву В.А. нападавшему на ФИО8, которым автор жалобы дает произвольную оценку, не имеющую правового значения, поскольку для квалификации действий лица, направленных на причинение смерти потерпевшему, установление отношения последнего к этому, не является обязательным.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что фактические обстоятельства дела судом установлены верно и по делу обоснованно постановлен обвинительный приговор, который в полной мере соответствует требованиям УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Закурдаева В.А. в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Доводы кассационной жалобы о незаконности и необоснованности приговора, недоказанности вины Закурдаева В.А, несогласии с оценкой доказательств, их принятием и исследованием, по существу сводятся к переоценке доказательств, к чему оснований не имеется. Несовпадение оценки доказательств, сделанной судом, с позицией адвоката, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены или изменения судебных решений.

Доводы кассационной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела не подлежат рассмотрению в силу ограничения, установленного ст. 401.1 УПК РФ, в ее взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, согласно которым судебное решение не может быть обжаловано сторонами и пересмотрено в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Вопреки доводам жалобы адвоката, судом было надлежаще проверено психическое состояние осуждённого на основании исследованных в судебном заседании материалов. У суда отсутствовали основания для назначения в отношении Закурдаева В.А. судебной психолого-психиатрической экспертизы.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 УПК РФ назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

С учетом всех обстоятельств дела, содержания имеющихся в материалах уголовного дела медицинских документов о состоянии здоровья Закурдаева В.А, отсутствии данных о его нахождении на специализированном психиатрическом учете, его поведения, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, заявления Закурдаева В.А. об отсутствии у него заболеваний (т. 2 л.д. 40), у суда не имелось оснований сомневаться в его психическом состоянии, поэтому проведение в отношении него психолого-психиатрической экспертизы не вызывалось необходимостью.

Следует отметить, что из протоколов судебных заседаний (т. 2 л.д. 40-72, 169-172) усматривается, что участниками процесса со стороны защиты, как в суде первой, так и апелляционной инстанций, не заявлялось ходатайств и заявлений о назначении и проведении каких-либо экспертиз, каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у осуждённого психического расстройства в период совершения инкриминированного деяния, либо в настоящее время, суду не было представлено. Произвольные суждения адвоката, связанные с приведенной им в кассационной жалобе оценкой результатов военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, признавшей Закурдаева В.А. ограниченно годным к военной службе, в связи с "данные изъяты" осужденного, тяготившегося военной службой и не желавшего ее продолжения, как основанием для безусловного вывода о наличии у Закурдаева В.А. заболевания, лишающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминированного ему деяния в 2019 году и в настоящее время, - надуманы и не являются основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных решений, поскольку мнение стороны защиты об имеющих место обстоятельствах, с безусловностью свидетельствующих о наличии у Закурдаева В.А, в связи с состоянием его здоровья, препятствий для самостоятельного осуществления защиты своих прав и законных интересов в уголовном судопроизводстве, доказательствами не подтверждено.

Установив фактические обстоятельства дела и объективно оценив собранные доказательства, суд пришел к справедливому выводу о доказанности вины Закурдаева В.А. в совершении инкриминированного тому преступления и дал верную юридическую оценку его действиям по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК РФ, с приведением оснований, по которым пришёл к выводу об обоснованности такой квалификации. Оснований не согласиться с выводами суда, как и оснований для переквалификации действий осуждённого, в том числе на ч. 1 ст. 119 УК РФ и п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, по доводам жалобы адвоката, не имеется. Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не имеется и в жалобе не приведено.

Наказание Закурдаеву В.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств - полного признания вины на стадии предварительного расследования, активного способствования расследованию преступления, явки с повинной, наличия на иждивении малолетних детей, противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления, молодого возраста осужденного.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством неудовлетворительного состояния здоровья осуждённого Закурдаева В.А, вопреки доводам жалобы, не имеется, поскольку данное обстоятельство не подтверждено достаточными доказательствами, согласно протоколу судебного заседания Закурдаев В.А. пояснял об отсутствии у него каких-либо заболеваний (т. 2 л.д. 40).

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания Закурдаева В.А и влияющие на его справедливость, судом первой инстанции были учтены в полной мере. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Закурдаева В.А, помимо установленных судом первой инстанции, не имеется.

Суд первой инстанции не нашёл оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 73 УК РФ, не находит таких оснований и судебная коллегия. Суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначил Закурдаеву В.А. наказание с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 66 УК РФ, в виде реального лишения свободы. Выводы суда в данной части мотивированы и не вызывают сомнений. Назначенное Закурдаеву В.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, не имеется.

Доводы жалобы адвоката о необоснованном взыскании с Закурдаева В.А. процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, не состоятельны. Защиту осуждённого Закурдаева В.А. на предварительном следствии осуществлял защитник-адвокат Гусев И.Н, по назначению следователя, а при рассмотрении уголовного дела в суде - защитник-адвокат Будусов О.П. по назначению.

Закурдаев В.А. от защитника как на предварительном следствии, так и в судебном заседании не отказывался, согласно протоколу судебного заседания (т. 2 л.д. 40об) просил назначить ему защитника - адвоката Будусова О.П. процессуальные издержки взысканы с него в соответствии со ст. 132 УПК РФ. Оснований для освобождения осуждённого от уплаты процессуальных издержек не имеется. Сообщенная, согласно протоколу судебного заседания (т. 2 л.д. 70об), позиция Закурдаева В.А. об отсутствии у него согласия на оплату процессуальных издержек, при отсутствии заявления о наличии у него каких-либо препятствий их уплаты, и ходатайств об освобождении его от возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвоката, не может являться основанием для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве является обязательным, если осуждённый не отказался от него в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ. Поскольку от защитника Закурдаев В.А. не отказывался, данных об имущественной несостоятельности Закурдаева В.А. не имелось, наличие у него хронических заболеваний, материалами дела не подтверждено, судом первой инстанции было принято обоснованное решение о взыскании с него в доход федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокатам за осуществление его защиты на предварительном следствии и в суде.

Приговор был предметом проверки в суде апелляционной инстанции. Судом апелляционной инстанции в полном объёме проверены доводы апелляционной жалобы адвоката, в том числе, аналогичные изложенным в его кассационной жалобе. Выводы суда апелляционной инстанции и принятое им решение по делу надлежащим образом мотивированы. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений по делу, в том числе по доводам жалобы адвоката, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу адвоката Будусова О.П, в защиту интересов осуждённого Закурдаева В.А, - оставить без удовлетворения.

Приговор Кытмановского районного суда Алтайского края от 16.12.2019 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 21.02.2020 года в отношении Закурдаева "данные изъяты"-оставить без изменения.

Председательствующий:

Е.М. Гринсон

Судьи:

Р.Г. Павлов Е.А. Чистякова