Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2020 г. по делу N 7У-11491/2020[77-1965/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Лазаревой О.Н, судей Колчанова Е.Ю, Сиротинина М.П, с участием прокурора Кима Д.Ю, осужденного Забнина А.Л, защитника - адвоката Ворониной Л.В, представившей удостоверение N 127 от 3 декабря 2002 года и ордер N 2938 от 3 сентября 2020 года, при секретаре судебного заседания Шарафутдиновой К.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Забнина А.Л. на приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 2 октября 2019 года и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 5 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Лазаревой О.Н, мнение осужденного Забнина А.Л. и его защитника-адвоката Ворониной Л.В, полагавших необходимым удовлетворить кассационную жалобу, мнение прокурора Кима Д.Ю, полагавшего необходимым удовлетворить кассационную жалобу частично, признать наличие у Забнина А.Л. смягчающих наказание обстоятельств - явок с повинной и смягчить наказание, а в остальной части оставить жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 2 октября 2019 года

Забнин "данные изъяты"

- 19 октября 2015 года Свердловским районным судом г. Красноярска по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 13 сентября 2016 года по отбытии наказания;

- 14 июня 2018 года мировым судьей судебного участка N 81 в Советском районе г. Красноярска по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 года 6 месяцев, осужден по:

- п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший ФИО6) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший ФИО7) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы.

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы.

- на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 81 в Советском районе г. Красноярска от 14 июня 2018 года, условное наказание по которому отменено на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей в период с 3 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу.

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 5 декабря 2019 года указанный приговор изменен:

- наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ снижено по п.п "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ до 2 лет 4 месяцев лишения свободы, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - до 2 лет 1 месяца лишения свободы, - на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, - на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 81 в Советском районе г. Красноярска от 14 июня 2018 года и окончательно назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Забнин А.Л. выражает несогласие с судебными решениями ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона.

Указывает, что судом не в полной мере учтено то обстоятельство, что в силу нахождения в состоянии алкогольного опьянения он не осознавал последствия совершения преступлений, поэтому с учетом указанного обстоятельства судом в отношении него необоснованно не назначена судебная "данные изъяты"- "данные изъяты" экспертиза.

Полагает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе наличие у него "данные изъяты" "данные изъяты": "данные изъяты", "данные изъяты" "данные изъяты", "данные изъяты", наличие явки с повинной, раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию преступлений, возвращение имущества одному из потерпевших и принесение извинений, характеристики по месту жительства, наличие на иждивении "данные изъяты" ребенка, проживающего с матерью.

Просит изменить судебные решения, смягчить наказание с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Боровков А.Н. просит оставить ее без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судом при назначении осужденному наказания допущены нарушения уголовного закона, подпадающие под указанные критерии.

Забнин А.Л. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся на потерпевшем (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), а также за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (преступление от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку Забнин А.Л. с предъявленным обвинением согласился, на предварительном следствии заявил о рассмотрении уголовного дела без исследования и оценки доказательств, в судебном заседании данное ходатайство после консультации с защитником поддержал, последствия постановления приговора в особом порядке осознавал, дело с согласия государственного обвинителя и потерпевших обоснованно рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Нарушений уголовно - процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом не допущено. Подсудимому разъяснены его процессуальные права в судебном заседании, пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, установленные ст. 317 УПК РФ. Право Забнина А.Л. на защиту, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ судом не нарушены.

Постановляя приговор, суд убедился в том, что предъявленное Забнину А.Л. обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, сомнений в квалификации содеянного у суда обоснованно не возникло.

Таким образом, условия вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены.

При назначении Забнину А.Л. наказания суд обоснованно руководствовался требованиями ст. 6, 60 УК РФ о необходимости учета характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, в том числе смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Красноярского краевого суда от 5 декабря 2019 года) судом не нарушены.

Выводы суда о наличии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "а" ч. 1 ст. 63, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в кассационной жалобе осужденным не оспариваются, соответствуют данным обвинительного заключения, должным образом в приговоре мотивированы и сомнений не вызывают.

Вопреки доводам кассационной жалобы, совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения само по себе не является основанием для назначения в отношении Забнина А.Л. комплексной судебно- "данные изъяты" экспертизы, поскольку оснований усомниться в его вменяемости у суда обоснованно не возникло.

Доводы кассационной жалобы о применении положений ст. 64 УК РФ не основаны на законе; санкция части 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы нижнего предела не имеет, а отсутствие оснований для назначения менее строгих видов наказания, чем лишение свободы, основано на требованиях ч. 2 ст. 68 УК РФ. Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, о назначении окончательного наказания на основании ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ, являются обоснованными и должным образом мотивированными.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд обоснованно учел перечисленные в приговоре обстоятельства, в том числе полное признание вины, раскаяние в содеянном, факт возврата похищенного имущества потерпевшему ФИО6, "данные изъяты", наличие "данные изъяты" "данные изъяты", активное способствование расследованию преступлений, а также чистосердечные признания в совершении преступлений.

Доводы кассационной жалобы о необходимости учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие "данные изъяты" ребенка, не основаны на законе и материалах дела; кроме того, в судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный пояснил, что считает себя отцом ребенка, в свидетельстве о рождении которого он в качестве отца не указан.

Вместе с тем судом при назначении наказания не учтены положения ст. 142 УПК РФ, в силу которых заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

Как следует из материалов уголовного дела, уголовное дело по факту хищения имущества потерпевшего ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ; уголовное дело по факту хищения имущества потерпевшего ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ; ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ в связи с преступлением, совершенным ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из материалов дела следует, что Забнин А.Л. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до его задержания, обратился к прокурору "адрес" с письменным заявлением, названным "чистосердечным признанием", в котором сообщил о совершении им в середине декабря 2018 года хищения у ранее незнакомого мужчины двух телефонов черного и белого цветов, которые он сдал в ломбард (т. 1 л.д. 117); аналогичные сведения Забнин А.Л. сообщил также в письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 118). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи задержанным в связи с преступлением, совершенным ДД.ММ.ГГГГ, добровольно сообщил в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ о совершении им другого преступления в начале января 2019 года, а именно хищения у ранее незнакомого мужчины, у которого находился в гостях, кнопочного телефона, который сдал в ломбард, и телевизора черного цвета, который продал на радиорынке (т. 2, л.д. 2).

Сведений о том, что до получения от Забнина А.Л. указанных сообщений о преступлениях правоохранительные органы располагали доказательствами, подтверждающими его виновность, уголовное дело не содержит.

Суд первой инстанции приведенным выше обстоятельствам оценку не дал и не указал оснований, по которым не признал в качестве смягчающих наказание Забнина А.Л. обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явки с повинной, а, кроме того, не учел разъяснения, данные в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым заявление лица, задержанного по подозрению в совершении конкретного преступления, об иных совершенных им преступлениях следует признавать явкой с повинной и учитывать при назначении наказания при осуждении за эти преступления.

Судом апелляционной инстанции указанные нарушения уголовного закона не устранены.

При таких обстоятельствах необходимо признать в качестве смягчающих наказание Забнина А.Л. обстоятельств явки с повинной по каждому из преступлений и снизить назначенное за них наказание, а также назначить более мягкое совокупное наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Забнина "данные изъяты" удовлетворить частично.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 2 октября 2019 года и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 5 декабря 2019 года изменить:

- признать обстоятельствами, смягчающими наказание Забнина А.Л, предусмотренными п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, явки с повинной по каждому из преступлений, - смягчить Забнину А.Л. наказание по п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ - до 2 лет 2 месяцев лишения свободы, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - до 1 года 9 месяцев лишения свободы, - на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Забнину А.Л. 2 года 3 месяцев лишения свободы, - на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 81 в Советском районе г. Красноярска от 14 июня 2018 года окончательно назначить Забнину А.Л. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор суда и апелляционное постановление оставить без изменения.

Председательствующий: О.Н. Лазарева

Судьи: Е.Ю. Колчанов

М.П. Сиротинин