Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2020 г. по делу N 7У-11540/2020[77-1932/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Павлюк В.Я, судей Старчиковой Е.В, Ценёвой Э.В, при секретаре Шевченко А.В, с участием прокурора Кудрявцевой С.Н, адвоката Гейер Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Даций А.Е. на приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 4 сентября 2019 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 24 декабря 2019 года.

Приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 4 сентября 2019 года

Даций Александр Евгеньевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", не имеющий судимости, осужден по ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 4 июня 2019 года до дня вступления приговора в законную силу.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 24 декабря 2019 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Павлюк В.Я, выслушав адвоката Гейер Т.Ю, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Кудрявцеву С.Н, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Даций А.Е. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Преступление совершено в "адрес" ДД.ММ.ГГГГ при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Даций А.Е. указывает о том, что полностью согласен с описанием в приговоре его действий, когда он был обнаружен сотрудниками патрульно-постовой службы при употреблении наркотического средства путем курения, однако не согласен с квалификацией, поскольку в предварительный сговор ни с кем не вступал, информация, обнаруженная в его телефоне, не может служить доказательством, поскольку не установлено, на кого зарегистрирован изъятый у него абонентский номер и кто им до него пользовался, кем сделаны фотографии в телефоне, кто переписывался; изъятое у него наркотическое средство массой "данные изъяты" г нашел случайно, курил в кустах, случайно и был обнаружен, в разработке у оперативной службы не находился, просит исключить квалифицирующий признак "в составе организованной группы", квалифицировать его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Указывает о том, что его показания в части того, что ранее был устроен в интернет-магазин в качестве курьера, к указанному событию не имеют отношения, поскольку охватывают более ранний период.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Свердловского района г. Красноярска указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов и просит оставить без удовлетворения.

Судебная коллегия, выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу такие нарушения судами первой, апелляционной инстанций не допущены.

Выводы суда о виновности Дация А.Е. в совершении указанного в приговоре преступления основаны на совокупности доказательств, приведенных в приговоре, которые всесторонне, полно и объективно были исследованы в судебном заседании, а именно: показаниях самого осужденного, который хоть и не признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, однако не отрицал, что регистрировался в интернет-магазинах в качестве "курьера" наркотических средств по разными аккаунтами, получал оптовые партии для их распространения, которые оставлял себе, аккаунт затем удалял, вновь регистрировался, обманывая, таким образом, интернет-магазин, получая бесплатно наркотические средства, являлся постоянным покупателем в интернет-магазине, по просьбе оператора проверял закладки на наличие наркотика, за оказание услуги оставлял себе наркотик как вознаграждение; ДД.ММ.ГГГГ в траве у деревьев увидел пачку из-под сигарет, в ней обнаружил наркотик " "данные изъяты"", содержимое одного пакетика употребил, остальное положил в сумку, когда увидел машину с сотрудниками Росгвардии, решилдобровольно выдать наркотическое средство, которое в присутствии понятых было изъято и упаковано; показаниях свидетеля ФИО8, оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденных в судебном заседании в полном объеме, согласно которым во время патрулирования по улицам города с напарником ФИО9 заметили сидевшего в кустах и курившего гражданина, который показался подозрительным, когда подошли ближе и попросили выйти из кустов, спросили его данные, он представился, при этом вел себя странно, глаза "бегали", сам трясся, оглядывался, на вопрос о наличии запрещенных предметов достал из своей сумки две пачки, в одной были сигареты, во второй несколько свертков в виде игрушек " "данные изъяты"", которые, как Даций пояснил, он нашел.

Когда вызвали следственно-оперативную службу, при осмотре местности были обнаружены два пустых пакетика и свертки с веществом, которые были изъяты, упакованы и опечатаны; показаниях свидетелей ФИО10, ФИО11, участвовавших в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, где с капота автомобиля были изъяты и упакованы 4 свертка в виде игрушек " "данные изъяты"", внутри которых находилось порошкообразное вещество, которые, как пояснял Даций, он нашел и хотел отдать сотрудникам полиции, были обнаружены также два пустых пакетика, свертки с веществом, которые были упакованы и опечатаны; показаниях свидетеля ФИО12, выезжавшей в составе следственно-оперативной группы на место происшествия, где находились сотрудники УВО ВНГ, которыми был обнаружен в кустах гражданин Даций, который на их вопрос о наличии запрещенных предметов выдал пачку из-под сигарет, в которой находились несколько свертков в виде игрушек с веществом светлого цвета, при осмотре места были обнаружены два пакетика с порошкообразным веществом светлого цвета, один пакетик со следами вещества; письменных доказательствах, таких как рапорт полицейского ФИО8, протоколы осмотра места происшествия, заключение химической экспертизы, протокол осмотра пакетов с наркотическими средствами, содержимого сотового телефона " "данные изъяты"", принадлежавшего Дацию, содержащего информацию о местах закладок, фотографии с местами закладок и описанием места их расположения, стоимости наркотического средства, переписку с оператором интернет-магазина, сведения об устройстве на работу в качестве курьера и раскладчика наркотических средств, иных доказательствах.

Оценка исследованным доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, при этом суд в приговоре привел полное обоснование своих выводов о признании данных доказательств достоверными. Каких-либо неустраненных противоречий в исследованных судом доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности Дация А.Е. в совершенном преступлении, не имеется.

Правовая оценка действий осужденного Дация А.Е. по ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ является правильной, оснований для иной квалификации действий последнего не имеется.

Об умысле осужденного на сбыт изъятых с места происшествия наркотических средств, как правильно указывается в приговоре, свидетельствуют фактические обстоятельства дела, количество приобретенного наркотического вещества, относящегося к крупному размеру, размещение в удобной для распространения упаковке, содержащаяся в телефоне осужденного информация с фотографиями местности с указанием мест хранения закладок, переписка с оператором магазина, из которой следует, что Даций является курьером по распространению бесконтактным способом наркотических средств в тайниках на территории "адрес", сообщения оператора интернет-магазина о местах оптовых закладок, указания о их распространении в определенных местах города, показания самого осужденного, не отрицавшего тот факт, что был устроен в интернет-магазин курьером, получал информацию об оптовых закладках с указанием мест их распространения. Выполняя объективную сторону преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, Даций А.Е. не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции, наркотические средства были изъяты.

Версия осужденного о том, что в сговор он ни с кем не вступал, что обманывая оператора интернет-магазина, наркотики брал себе для личного употребления, была проверена судом и обоснованно отвергнута как не нашедшая подтверждения. Несостоятельна версия осужденного, изложенная в кассационной жалобе, и о том, что нашел наркотическое средство.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело рассмотрено в пределах предъявленного обвинения, с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами своих процессуальных обязанностей, при этом каких-либо ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было. Постановленный в отношении ФИО1 обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Все ходатайства, заявленные в ходе рассмотрения дела, были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, судом приняты по ним решения, обоснованность которых сомнений не вызывает.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, известных суду на момент рассмотрения дела, смягчающих наказание обстоятельств, с учетом целей наказания, влияния назначенного наказания на исправление Дация А.Е. и условия жизни его семьи. По своему виду и размеру назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 73 УК РФ являются мотивированными и обоснованными.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного, в том числе аналогичным, изложенным им в кассационной жалобе, обоснованно признал их неубедительными и вынес определение в соответствии с требованиями ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основанием для отмены либо изменения приговора в кассационном порядке, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Дация Александра Евгеньевича на приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 4 сентября 2019 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 24 декабря 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий В.Я. Павлюк

Судьи Е.В. Старчикова

Э.В. Ценёва