Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 сентября 2020 г. по делу N 7У-11589/2020[77-1986/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Гринсона Е.М., судей: Павлова Р.Г., Чистяковой Е.А., с участием прокурора Пахирко А.В., осуждённого Горбачева Д.А. (путем использования системы видеоконференц-связи), адвоката Ежевского А.Н., при секретаре Амент А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление первого заместителя прокурора Алтайского края Фомина А.Н. на приговор Кулундинского районного суда Алтайского края от 21.02.2020 года и апелляционное постановление Алтайского краевого суда от 16.04.2020 года, УСТАНОВИЛА:

Приговором Кулундинского районного суда Алтайского края от 21.02.2020 года

Горбачев "данные изъяты", родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", ранее судимый:

- приговором Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.06.2015 года по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год;

- приговором Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.02.2016 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 17.05.2018 года по отбытии наказания;

- приговором мирового судьи судебного участка N1 Кулундинского района Алтайского края от 18.07.2019 года по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 года, постановлением Кулундинского районного суда Алтайского края от 30.12.2019 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров (приговор от 18.07.2019 года), путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Горбачеву Д.А. 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 21.02.2020 года. Зачтено в срок отбытия наказания Горбачеву Д.А. время содержания под стражей по приговору от 18.07.2019 года - с 30.12.2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 16.04.2020 года приговор Кулундинского районного суда Алтайского края от 21.02.2020 года оставлен без изменения.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Алтайского края Фомин А.Н. просит судебные решения отменить как незаконные и необоснованные. Указывает, что судом не были устранены противоречия в показаниях потерпевшего, который в ходе следствия пояснил, что причиненный ущерб для него является значительным, а в судебном заседании пояснил о незначительности причиненного ущерба. При этом в основу приговора положены показания потерпевшего, данные им на предварительном следствии, однако доход потерпевшего и членов его семьи, а также имущественное положение на момент совершения преступления не были проверены судом. Обращает внимание на то, что при назначении наказания по совокупности приговоров, суд фактически применил принцип назначения наказания по совокупности преступлений, в результате чего при зачете времени содержания под стражей необоснованно улучшил положение осуждённого.

Заслушав доклад судьи Гринсона Е.М, выступление прокурора Пахирко А.В, предлагавшего судебные решения изменить по доводам кассационного представления: переквалифицировать действия Горбачева Д.А. с п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание Горбачеву Д.А, - его активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, приговор и апелляционное постановление, в части решения вопроса назначения наказания по совокупности приговоров - отменить и уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке ст. 396- 399 УПК РФ, выступления осуждённого Горбачева Д.А. и адвоката Ежевского А.Н, возражавших против удовлетворения доводов кассационного представления, связанных с предложением отменить приговор в части решения вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров, поддержавших доводы кассационного представления в части переквалификации действий осужденного на более мягкую норму закона и признания смягчающего наказание обстоятельства, проверив уголовное дело, доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность Горбачева Д.А. в совершении указанного в приговоре деяния доказана приведёнными в приговоре доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку суда, в частности, показаниями осуждённого Горбачева Д.А, данными в ходе предварительно расследования и оглашенными в судебном заседании, об обстоятельствах хищения им имущества потерпевшего; показаниями потерпевшего ФИО8, об обстоятельствах хищения его имущества на сумму 8427, 45 рублей, другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Из материалов уголовного дела усматривается, что предварительное расследование и судебное заседание по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, право на защиту Горбачева Д.А. нарушено не было.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ ввиду существенного нарушения уголовного закона, повлиявшего на исход дела.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

По настоящему уголовному делу данные требования закона судом первой инстанции выполнены не в полной мере.

Согласно ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию характер и размер вреда, причиненного преступлением. Суд, признавая лицо виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным критериям, не может ограничиться лишь ссылкой на соответствующий признак.

Судом действия Горбачева Д.А. квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 года N29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Давая оценку наличия в действиях Горбачева Д.А. квалифицирующего признака кражи - "с причинением значительного ущерба", суд первой инстанции фактически исходил лишь из показаний потерпевшего ФИО9, данных тем на предварительном следствии о том, что сумма, причиненного ущерба для него является значительной, так как он не имеет постоянного источника доходов, а пенсия сожительницы, с которой он проживает, составляет 14000 - 15000 рублей. Вместе с тем, в судебном заседании потерпевший ФИО9 свои показания, в части оценки значительности для него причиненного ущерба, изменил, пояснив, что он не был поставлен в тяжелое материальное положение в связи с кражей ноутбука, поскольку его среднемесячный доход составляет 25000 - 30000 рублей, сумма причиненного преступлением ущерба для него значительной не является.

При указанных обстоятельствах судом должен был проверен доход потерпевшего и членов его семьи, а также его имущественное положение на момент совершения преступления, чего сделано не было. Противоречия в показаниях потерпевшего относительно значительности причиненного ему ущерба, не устранены, что существенно повлияло на выводы суда относительно юридической оценки действий Горбачева Д.А.

Таким образом, выводы суда о наличии в действиях осужденного квалифицирующего признака кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, не подтверждается какими-либо убедительными доказательствами по делу. Учитывая указанные обстоятельства, судебная коллегия полагает возможным исключить квалифицирующий признак кражи - "с причинением значительного ущерба гражданину" из квалификации действий осужденного, переквалифицировать действия Горбачева Д.А. на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ, судебная коллегия учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осуждённого, смягчающие наказание обстоятельства, указанные в приговоре суда, влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. Обстоятельством, отягчающим наказание осуждённого Горбачева Д.А. за содеянное является наличие рецидива преступлений.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что судом по данному делу оставлены без внимания существенные обстоятельства, оценка которых могла повлиять на выводы суда о назначении Горбачева Д.А. наказания и, как следствие, на справедливость приговора суда.

В силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года N58 (в редакции от 18.12.2018 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде, а активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, в том числе, указало место сокрытия похищенного, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Из приговора следует, что в его основу положены, в том числе доказательства, добытые на стадии досудебного производства, в которых содержатся пояснения осуждённого о полном признании своей вины и подробные пояснения об обстоятельствах совершенного им деяния (т. 1 л.д. 67-69, 77-78), с указанием о местонахождении похищенного имущества потерпевшего, которое впоследствии было изъято (т. 1 л.д. 25-27), о чем работникам правоохранительных органов известно не было. Таким образом, информация, сообщенная Горбачевым Д.А. органам расследования и, впоследствии положенная в основу его обвинения, была необходима для раскрытия и расследования содеянного им, розыска имущества, добытого в результате преступления, что, в свою очередь, свидетельствует об активном способствовании Горбачевым Д.А. раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Однако, суд в нарушение требований ст. 60 УК РФ и п. 4 ст. 307 УПК РФ не признал данное обстоятельство смягчающим наказание Горбачева Д.А, не мотивировав свое решение, в связи с чем, приговор подлежит изменению в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела (ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ). При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым признать смягчающим наказание Горбачева Д.А. обстоятельством - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

С учетом совокупности всех обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, характера, степени общественной опасности и обстоятельств преступления, совершенного Горбачева Д.А. и данных о его личности, смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, судебная коллегия полагает, что наказание ему надлежит назначить в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок. При этом судебная коллегия не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, где Горбачева Д.А. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, судебная коллегия определяет в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима, поскольку Горбачев Д.А. осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений, будучи ранее отбывавшим лишение свободы.

Согласно ст. 401.6 УПК РФ, пересмотр в кассационном порядке приговора, определения суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены нарушения закона, повлиявшие на исход дела и искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Согласно ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Однако суд, при назначении окончательного наказания Горбачеву Д.А. по правилам ст. 70 УК РФ, в нарушение требований Общей части УК РФ, применил принцип сложения наказания, а не присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору к вновь назначенному наказанию. Таким образом, при назначении Горбачеву Д.А. наказания по совокупности приговоров, судом необоснованно применены более мягкие правила назначения наказания - по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Кроме того, по смыслу положений ст. 70 УК РФ и правовой позиции Верховного Суда РФ изложенной в постановлении Пленума от 22.12.2015 года N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", наказание, отбытое по предыдущему приговору, зачету не подлежит.

Как следует из материалов дела, постановлением Кулундинского районного суда Алтайского края от 30.12.2019 года условное осуждение Горбачева Д.А. по приговору мирового судьи судебного участка N1 Кулундинского района Алтайского края от 18.07.2019 года, было отменено с направлением осуждённого для отбывания лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, в связи с чем, он был взят под стражу в зале суда.

В ходе предварительного расследования по настоящему делу в отношении Горбачева Д.А. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В связи с назначением наказания в виде лишения свободы, в отношении Горбачева Д.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

При таких обстоятельствах, судом, в нарушение требований уголовного закона необоснованно зачтено наказание, отбытое по приговору от 18.07.2019 года, в срок отбытия наказания по обжалуемому приговору. Годичный срок, в течение которого допускается пересмотр в кассационном порядке приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения осуждённого, с момента вступления приговора в отношении Горбачева Д.А. в законную силу, не истек.

Приговор был предметом проверки в суде апелляционной инстанции по доводам жалобы адвоката, в связи с чем, вследствие отсутствия апелляционного представления, данная ошибка не могла быть исправлена судом апелляционной инстанции.

Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, в связи с чем, судебная коллегия считает, что приговор Кулундинского районного суда Алтайского края от 21.02.2020 года и апелляционное постановление Алтайского краевого суда от 16.04.2020 года в части решения вопроса о назначении Горбачеву Д.А. наказания по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ, а также в части решения вопроса о зачете времени содержания осужденного под стражей - подлежат отмене, а уголовное дело в этой части - направлению на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. 396-399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационное представление первого заместителя прокурора Алтайского края Фомина А.Н. - удовлетворить частично.

Приговор Кулундинского районного суда Алтайского края от 21.02.2020 года и апелляционное постановление Алтайского краевого суда от 16.04.2020 года в отношении Горбачева "данные изъяты" - изменить.

Переквалифицировать действия Горбачева Д.А. с п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание Горбачеву Д.А, - его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Назначить Горбачеву Д.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Кулундинского районного суда Алтайского края от 21.02.2020 года и апелляционное постановление Алтайского краевого суда от 16.04.2020 года в отношении Горбачева "данные изъяты" - в части решения вопроса о назначения наказания по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ и о зачете времени его содержания под стражей - отменить и уголовное дело в этой части, для решения вопроса об исполнении приговоров, передать на новое судебное рассмотрение в порядке ст. 396- 399 УПК РФ, в тот же суд иным составом суда.

В остальной части указанные приговор и апелляционное постановление в отношении Горбачева "данные изъяты" - оставить без изменения.

Председательствующий Е.М. Гринсон

Судьи Р.Г. Павлов

Е.А. Чистякова