Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2020 г. по делу N 7У-11597/2020[77-1951/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Павлюк В.Я, судей Старчиковой Е.В, Ценёвой Э.В, при секретаре Шевченко А.В, участием прокурора Кудрявцевой С.Н, адвоката Гейер Т.Ю.

с участием Меренкова П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Меренкова П.В. на постановление мирового судьи третьего судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от 23 декабря 2019 года, апелляционное постановление Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 21 февраля 2020 года.

Постановлением мирового судьи третьего судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от 23 декабря 2019 года в отношении

Меренкова Павла Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, прекращено уголовное дело на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 100 000 рублей. Установлен срок для уплаты судебного штрафа - в течение 6 месяцев.

Апелляционным постановлением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 21 февраля 2020 года указанное постановление оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Павлюк В.Я, выслушав Меренкова П.В, адвоката Гейер Т.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Кудрявцеву С.Н, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Меренков П.В. на территории "адрес" совершил преступление небольшой тяжести - фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

Дознаватель Заруцкая И.А. с согласия заместителя прокурора Железнодорожного района г. Новосибирска ходатайствовала о прекращении уголовного преследования в отношении Меренкова П.В. и назначении ему судебного штрафа.

В кассационной жалобе Меренков П.В, не оспаривая доказанность его вины, квалификацию действий, само решение о прекращении уголовного дела, просит изменить состоявшиеся судебные решения в части размера судебного штрафа - снизить его до минимально возможного размера, поскольку находит его завышенным, полагает, что суд, определяя размер штрафа, не должен был руководствоваться сапнкцией ст. 322.3 УК РФ. Ссылаясь на пункт 7.1 постановления Пленума от 22 декабря 2015 года N 58, указывает о том, что штраф, назначаемый на основании ст. 76.2 УК РФ лицу, освобожденному от уголовной ответственности, не является уголовным наказанием, и правила ст. 46 УК РФ к назначению и исполнению судебного штрафа не применяются. Указывает о том, что негативные последствия от его действий не наступили, он впервые привлечен к уголовной ответственности, положительно характеризуется, работает, заработная плата составляет "данные изъяты" рублей, загладил причиненный вред путем внесения благотворительного взноса в детский дом, является опекуном своей бабушки, которая находится на его иждивении. Указывает о формальном подходе суда апелляционной инстанции к рассмотрению апелляционных жалоб, замечания на протокол судебного заседания были рассмотрены только ДД.ММ.ГГГГ.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора Железнодорожного района г. Новосибирска указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов и просит оставить без удовлетворения.

Судебная коллегия, выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела. Такие нарушения по данному делу не допущены.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как следует из материалов уголовного дела, ходатайство о прекращении производства по уголовному делу с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возбуждено перед судом надлежащим процессуальным лицом - дознавателем, в производстве которого находится уголовное дело, и согласовано в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с заместителем прокурора Железнодорожного района г. Новосибирска.

Суд, рассматривая ходатайство дознавателя, убедился в том, что подозрение Меренкова П.В. в совершении преступления небольшой тяжести обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и положения ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд, убедившись, что все условия для применения положений ст. 76.2 УК РФ выполнены, пришел к обоснованному выводу о возможности прекращения уголовного дела с освобождением Меренкова П.В. от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку Меренков П.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, полностью признал свою вину, раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, внёс пожертвование детскому дому, таким образом, принял меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда, работает, характеризуется положительно.

Вопреки доводам жалобы Меренкова П.В. суд, определяя размер судебного штрафа, исходил и из требований ст. 104.5 УК РФ, согласно которым он не должен превышать "данные изъяты" рублей.

Размер судебного штрафа определен судом с учетом содеянного, имущественного и семейного положения Меренкова П.В, которое было проверено в ходе судебного разбирательства в полной мере, заслуживающих внимания оснований для уменьшения его размера, суд не усмотрел, мотивировав свое решение в этой части.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность, обоснованность и справедливость принятого судом первой инстанции решения, в полном объеме проверил доводы апелляционных жалоб, в том числе аналогичные изложенным Меренковым П.В. в кассационной жалобе, по результатам рассмотрения которых было принято обоснованное решение, не согласиться с которым оснований не имеется.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену или изменение состоявшихся судебных решений, судебными инстанциями не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу Меренкова Павла Валерьевича на постановление мирового судьи третьего судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от 23 декабря 2019 года, апелляционное постановление Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 21 февраля 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий В.Я. Павлюк

Судьи Е.В. Старчикова

Э.В. Ценёва