Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2020 г. по делу N 7У-11605/2020[77-1960/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Суворовой Н.В.

судей: Карасевой Т.Д, Ларионова Р.В.

при секретаре: Мануйловой Ю.С.

с участием прокурора: Сечко Ю.Д.

адвоката: Радаева А.П.

осужденного: Ржавых В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ржавых В.И. на приговор Калганского районного суда Забайкальского края от 4 октября 2019 года.

Заслушав доклад по делу судьи Суворовой Н.В, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы осужденного, позицию осужденного и его адвоката по существу изложенных в кассационной жалобе доводов

УСТАНОВИЛА:

приговором Калганского районного суда Забайкальского края от 4 октября 2019 года

Ржавых Владимир Ильич, "данные изъяты"

- 26 февраля 2015 года Калганским районным судом Забайкальского края ч.2 ст.228 УК РФ (с учетом определения Забайкальского краевого суда от 13.08.15г.) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы. Постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края 12.09.17г. неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы сроком на 10 месяцев 13 дней.

Осужден по п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Тунников Р.С, в отношении которого приговор не пересматривается в данном кассационном порядке.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу.

В кассационной жалобе осужденный Ржавых В.И. выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что у него отсутствовал умысел на сбыт наркотического средства - конопли, которую он собрал и хранил для личного употребления. Осужденный Тунников Р.С. его оговорил в совершении преступления. Также указывает в жалобе, что поскольку денежные средства за наркотик не были переданы лицом, участвующим в ОРМ "проверочная закупка" в роли покупателя, то сбыт наркотического средства не имел место быть. Конопля, которую Тунников Р.С. передал закупщику, ему (Ржавых В.И.) не принадлежала. Оспаривает выводы заключения эксперта, в том числе с учетом своего несогласия с методикой проведения экспертизы. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым.

Изучив письменные материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению вынесенного приговора.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Вывод суда о виновности Ржавых В.И. в совершении инкриминированного ему преступного деяния соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и их надлежащей оценки, в том числе показаний самого Ржавых В.И. в ходе предварительного расследования и обоснованно оглашенными судом в порядке ст.276 УПК РФ, в ходе которых он пояснял об обстоятельствах совершения им преступления ДД.ММ.ГГГГ показаниями иного осужденного по делу - Тунникова Р.С, а также свидетелей: ФИО7, принимавшего участие в роли покупателя в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ. ОРМ "проверочная закупка", ФИО8 и ФИО9, присутствовавших в качестве понятых при проведении ОРМ "Проверочная закупка" и пояснивших об обстоятельствах, которые стали им известны при проведении оперативных мероприятий; а также свидетелей ФИО10 и ФИО11, являющихся сотрудниками правоохранительных органов и пояснивших о ходе проведения оперативных действий. Показания допрошенных по делу лиц достаточно подробно отражены в приговоре суда и получили свою оценку. Кроме того, виновность Ржавых В.И. нашла свое доказательственное подтверждение на основании письменных материалов дела, которые приведены в приговоре в качестве доказательств, в том числе результатов ОРМ "проверочная закупка".

Показания свидетелей являются последовательными, согласуются между собой и не содержат существенных противоречий, влияющих на доказанность вины осуждённого, а кроме того, подтверждаются иными доказательствами, представленными стороной обвинения.

При этом суд указал, почему доверяет одним доказательствам и отвергает другие. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями УПК РФ, и тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осуждённого Ржавых В.И, - не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебного решения.

Обстоятельств, которые свидетельствовали бы о наличии оснований для оговора осуждённого Ржавых В.И. со стороны свидетелей, а также иного осужденного - Тунникова Р.С, показания которого суд принял во внимание в качестве доказательства, по делу не имеется.

Также судом обоснованно приняты во внимание выводы судебной экспертизы N912, согласно которым вещество, представленное на экспертизу является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой в сухом виде 585 грамм. Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для признания данного доказательства недопустимым у суда первой инстанции не имелось, нет таковых оснований и при рассмотрении кассационной жалобы.

Все представленные доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

С учетом анализа исследованных доказательств, суд правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно постановилобвинительный приговор, который в полной мере отвечает требованиям ст.ст.307 - 309 УПК РФ, является мотивированным и не содержит каких-либо противоречий либо предположений, в том числе относительно вопросов, подлежащих доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Ржавых В.И. и правильности квалификации его действий по п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, - сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

Выводы суда относительно фактических обстоятельств дела и юридической оценки действий осуждённого судом должным образом мотивированы в приговоре, в том числе с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела и добытых доказательств, оцененных судом в их совокупности.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для иной квалификации содеянного у суда первой инстанции не имелось, нет таковых оснований и при рассмотрении кассационной жалобы.

Наказание Ржавых В.И. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающего по делу обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Оснований считать, что установленные смягчающие обстоятельства учтены судом формально при назначении наказания, не имеется. Иных смягчающих обстоятельств не усматривается.

В качестве отягчающего обстоятельства верно установлен признак рецидива преступлений.

Суд с указанием убедительных оснований, должным образом мотивировал свои выводы о необходимости назначения Ржавых В.И. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, обоснованно не усмотрев при этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст.15 УК РФ.

Таким образом, суд при назначении наказания учел все значимые обстоятельства и определилтот вид и размер наказания, который посчитал достаточным для исправления Ржавых В.И.

Определенный судом срок наказания за совершенное Ржавых В.И. преступление является справедливым, законным и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям как ст.6 УК РФ, так и ст.43 УК РФ.

Нарушений требований закона при назначении наказания судом не допущено.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке вынесенного приговора допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Калганского районного суда Забайкальского края от 4 октября 2019 года в отношении осуждённого Ржавых Владимира Ильича оставить без изменений.

Председательствующий: Н.В. Суворова

Судьи: Т.Д. Карасева

Р.В. Ларионов