Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2020 г. по делу N 7У-11613/2020[77-1974/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бородкина И.А, судей Шульгиной Л.А, Шушаковой С.Г, с участием прокурора Параскун Г.В, адвоката Кривопаловой И.В, при секретаре Абдуллаевой Е.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Красноярова Р.Э. о пересмотре приговора Свердловского районного суда г. Иркутска от 20 января 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего, выступление адвоката Кривопаловой И.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы осуждённого, мнение прокурора Параскун Г.В, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

приговором Свердловского районного суда г. Иркутска от 20 января 2020 года

Краснояров Роман Эдуардович, "данные изъяты" ранее судимый:

- 13 октября 2016 года приговором Свердловского районного суда г. Иркутска по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, ч. 2 ст. 160 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 31 октября 2016 года приговором Кировского районного суда г. Иркутска по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13 октября 2016 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобождён 6 марта 2019 года по отбытии наказания, осуждён по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Постановлено дополнительное наказание, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, с исчислением срока после отбытия наказания в виде лишения свободы.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, Краснояров Р.Э. взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 20 января 2020 года.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с 20 января 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор суда не пересматривался и вступил в законную силу 26 февраля 2020 года.

Краснояров Р.Э. признан виновным и осуждён за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено 10 ноября 2019 года в г. Иркутске во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осуждённый Краснояров Р.Э, не оспаривая выводы суда о его виновности и квалификацию преступления, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. По мнению осуждённого, суд необоснованно не учёл в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, беременность его супруги. Просит оставшийся неотбытый срок наказания заменить на более мягкий вид наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Красноярова Р.Э. старший помощник прокурора Свердловского района г. Иркутска Ситников Д.Ю. просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений, влекущих отмену судебного решения, по делу не допущено.

Уголовное дело по ходатайству Красноярова Р.Э. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

При постановлении приговора суд удостоверился в том, что Краснояров Р.Э. согласен с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Красноярову Р.Э. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришёл к выводу о виновности осуждённого и обоснованности квалификации его действий по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Эти выводы, после проверки законности приговора у судебной коллегии сомнений не вызывают и в кассационной жалобе не оспариваются.

Наказание осуждённому Красноярову Р.Э. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, данных о личности виновного, указанных в приговоре; смягчающих наказание обстоятельств - полного признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования расследованию преступления, наличия малолетнего ребёнка и отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Таким образом, все значимые обстоятельства, имевшие место на момент вынесения приговора, судом учтены при назначении наказания осуждённому Красноярову Р.Э.

Что касается доводов кассационной жалобы о том, что суд необоснованно не учёл в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, беременность его супруги, то данное обстоятельство не содержится в перечне смягчающих обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 61 УК РФ и обязательному учёту не подлежит.

При назначении Красноярову Р.Э. наказания судом соблюдены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в силу прямого запрета, содержащегося в законе, а именно, в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание - рецидива преступлений, по этим же обстоятельствам не имеется оснований для изменения в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ является правильным, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением осуждённого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

При назначении наказания суд правильно руководствовался положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ и привёл в приговоре убедительные мотивы об отсутствии оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ. Кроме того, в соответствии с требованиями закона, применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ является правом суда.

В обоснование вывода суда первой инстанции о том, что исправление осуждённого Красноярова Р.Э. без реального отбывания наказания невозможно, в приговоре приведены убедительные мотивы.

Местом отбывания наказания судом правильно определена исправительная колония строгого режима в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

По мнению судебной коллегии, назначенное осуждённому Красноярову Р.Э. наказание, по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для смягчения назначенного наказания, как об этом содержится просьба в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы осуждённого о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, рассмотрению судом кассационной инстанции не подлежат, поскольку рассматриваются в ином судебном порядке, предусмотренном ст. 397 УПК РФ, при обращении с соответствующим ходатайством в суд по месту отбывания наказания.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 -401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Свердловского районного суда г. Иркутска от 20 января 2020 года в отношении Красноярова Романа Эдуардовича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Бородкин

Судьи: Л.А. Шульгина

С.Г. Шушакова