Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 сентября 2020 г. по делу N 7У-11651/2020[77-1989/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Першиной Т.Ю.

судей Билоград И.Г, Писаревой А.В.

с участием:

прокурора Потапова Д.А.

адвоката Ступичевой И.А.

осужденного Стародубова Л.С.

при секретаре Коваль А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Ступичевой И.А. в защиту интересов осужденного Стародубова Л.С. на приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19.03.2020 и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 14.05.2020.

Приговором Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19.03.2020

Стародубов Лев Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

12.02.2020 Октябрьским районным судом г. Барнаула по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, осужден по:

- ч. 1 ст. 228 УК РФ (преступление от 24.12.2019) к 1 году лишения свободы;

- ч. 2 ст. 228 УК РФ (преступление от 09.01.2020) к 3 годам лишения свободы;

- ч. 2 ст. 228 УК РФ (преступление от 04.02.2020) к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 14.05.2020.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Стародубова Л.С. под стражей с 04.02.2020 до 14.05.2020 из расчета один день за один день.

Приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула от 12.02.2020 постановлено исполнять самостоятельно.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 14.05.2020 приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Першиной Т.Ю, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание состоявшихся судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, возражения прокурора, выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

Приговором Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19.03.2020 Стародубов Л.С. признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда первой инстанции.

В кассационной жалобе адвокат Ступичева И.А. выражает несогласие с принятыми судебными решениями в части назначенного наказания. Считает, что при назначении Стародубову Л.С. наказания в виде реального лишения свободы суд не в полной мере выполнил требования ст. 60 УК РФ. Суд апелляционной инстанции в свою очередь не усмотрел оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ. Полагает, что исправление Стародубова Л.С. возможно без изоляции его от общества. Указывает, что Стародубов Л.С. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, установлению обстоятельств по делу, вину признал в полном объеме, раскаивается в содеянном, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, с места работы - положительно, имеет постоянное место жительства, проживает с семьей, имеет на иждивении двух малолетних детей, официально трудоустроен. Также указывает, что фактически рабочая деятельность без его личного участия и руководства осуществляться не может. Квартира, в которой проживает семья Стародубова Л.С, находится в ипотеке. Кроме того, судами не было учтено, что Стародубов Л.С. оказывает помощь своим родителям, благотворительную помощь - детскому дому, детям, оставшимся без попечения родителей, "данные изъяты" "данные изъяты" в выпуске их журнала. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Полагает, что Стародубову Л.С. было назначено несправедливое и чрезмерно суровое наказание.

Просит приговор суда и апелляционное определение изменить, снизить назначенное наказание, применить положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Ястребилова О.В. просит приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19.03.2020 и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 14.05.2020 оставить без изменения, доводы кассационной жалобы - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив уголовное дело судебный N 1-99/2020, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом по смыслу закона, круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона, в отличие от производства в суде апелляционной инстанции, ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

Такие нарушения закона по данному уголовному делу не допущены.

По смыслу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд (судья) кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права).

С учётом данного ограничения доводы кассационных жалоб, если в них оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела (вопросы факта), проверке не подлежат, так как фактические обстоятельства преступления, установленные судами первой и апелляционной инстанций, для суда кассационной инстанции считаются установленными окончательно. Вместе с тем, если в кассационной жалобе содержится указание на допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона при исследовании или оценке доказательств, повлиявшие на правильность установления судом фактических обстоятельства и приведшие к судебной ошибке, такие доводы не должны быть оставлены без проверки.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на выводы суда о фактических обстоятельствах дела, при рассмотрении кассационной жалобы не усматривается.

Как следует из представленных материалов, Стародубов Л.С. признан виновным и осужден:

- за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере;

- незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере;

- незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Постановленный судом приговор в отношении Стародубова Л.С. соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу виновности, квалификации преступлений, наказания, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описание преступных деяний, признанных судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих судить о событии преступлений, причастности к ним осужденным Стародубовым Л.С. и его виновности в совершении трех преступлений: незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере и незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного по ч. 1 ст. 228 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 2 ст. 228 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) и ч. 2 ст. 228 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ). Не оспаривается виновность и квалификация действий и в жалобе адвоката.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного следствия, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено. Предварительное расследование проведено объективно, в соответствии с требованиями восьмого раздела УПК РФ. Принципы уголовного судопроизводства, предусмотренные второй главой УПК РФ, строго соблюдены.

Наказание осужденному Стародубову Л.С. в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, всех имеющихся по делу смягчающих и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Требования ст. ст. 60-61, ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены и достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд учел все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в жалобе (оказывает помощь своим родителям, благотворительную помощь), а также все значимые обстоятельства, касающиеся его личности, материального и семейного положения осужденного и его близких.

Суд обоснованно пришел к выводам, что оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, о чем указал и мотивировал в приговоре. Равно как не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, выводы суда достаточно отмотивированы и не вызывают сомнений. Окончательное наказание обоснованно назначено на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний. Оснований для смягчения наказания, даже с учетом дополнительно представленных адвокатом в кассационную инстанцию документов, как за совершенное преступление, так по ч. 3 ст. 69 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, полно мотивировав свои выводы, с чем согласился суд апелляционной инстанции, не усматривает оснований не согласиться с решениями судов и судебная коллегия. Исходя из общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденного, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, судебная коллегия также пришла к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбытия наказания, и что только реальное лишение свободы будет способствовать достижению целей уголовного наказания - предупреждению совершения новых преступлений, исправлению осужденного. Поэтому доводы жалобы адвоката в этой части не подлежат удовлетворению.

Суд обоснованно назначил осужденному в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному, является справедливым, соответствует целям и задачам назначения уголовного наказания, а также ст. 6 УК РФ.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, все доводы жалобы получили в нём надлежащую оценку с приведением убедительных мотивов принятого решения.

С учётом вышеизложенного, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ влечет отмену или изменение судебных решений в кассационном порядке, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены судебных решений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Ступичевой И.А. в защиту интересов осужденного Стародубова Льва Сергеевича оставить без удовлетворения.

Приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19.03.2020 и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 14.05.2020 в отношении осужденного Стародубова Льва Сергеевича оставить без изменения.

Председательствующий Т.Ю. Першина

Судьи А.В. Писарева

И.Г. Билоград