Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 сентября 2020 г. по делу N 7У-11658/2020[77-1962/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Писаревой А.В, судей: Билоград И.Г, Першиной Т.Ю.

при секретаре Беккер И.Ф.

с участием:

прокурора Потапова Д.А.

осужденной Михайловой Л.В.

ее адвоката Кривопаловой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Михайловой Л.В. о пересмотре приговора Локтевского районного суда Алтайского края от 25 декабря 2019 г.

Заслушав доклад судьи Писаревой А.В, выслушав выступление осужденной Михайловой Л.В. и ее адвоката Кривопаловой И.В, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Потапова Д.А, полагавшего необходимым кассационную жалобу удовлетворить частично, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Локтевского районного суда Алтайского края от 25 декабря 2019 г.

МИХАЙЛОВА ЛАРИСА ВЛАДИМИРОВНА, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", имеющая гражданство РФ, судимая:

- 16 февраля 2011 г. приговором Усть-Пристанского районного суда Алтайского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы. 26 января 2016 г. на основании постановления Шипуновского районного суда Алтайского края от 12 января 2016 г. освобождена условно-досрочно на 1 год 1 месяц 1 день;

- 15 апреля 2016 г. приговором мирового судьи судебного участка N 2 Шипуновского района Алтайского края по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ (с учетом постановления Шипуновского районного суда Алтайского края от 7 ноября 2016 г.) к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 1 месяц;

- 5 мая 2017 г. приговором мирового судьи судебного участка N 1 Шипуновского района Алтайского края по ст. 319 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства, на основании п. "б" ч. 7 ст. 79, ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Шипуновского районного суда Алтайского края от 12 января 2016 г. и условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Шипуновского района Алтайского края от 15 апреля 2016 г, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по данному приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от 16 февраля 2011 г. и 15 апреля 2016 г, окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, 5 июля 2018 г. освобождена по отбытии срока, осуждена по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 25 декабря 2019 г.

До вступления приговора в законную силу Михайловой Л.В. избрана мера пресечения в виде заключения по стражу, взята под стражу в зале суда.

Разрешен вопрос о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался и вступил в законную силу 10 января 2020 г.

В кассационной жалобе осужденная Михайлова Л.В. выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания и просит смягчить его, изменив категорию тяжести преступления, и применить положения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 64, 73 УК РФ.

В обоснование доводов жалобы ссылается на ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 60, ч. 3 ст. 60 УК РФ и указывает, что в совершении преступления вину признала полностью, в содеянном раскаялась, в ходе предварительного расследования активно способствовала установлению фактических обстоятельств по делу, потерпевшая на уголовном наказании не настаивала.

Полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на данном этапе цели уголовного наказания, сформулированные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, ею достигнуты и есть все основания для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 64, 73 УК РФ и назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Зацепин Е.В. просит оставить ее без удовлетворения, приговор - без изменения.

Проверив уголовное дело и обжалуемое судебное решение, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К таким нарушениям, в частности, относится неправильное применение судом норм Общей части УК РФ при назначении виновному наказания.

В силу ст. 307 УПК РФ суд обязан мотивировать свои решения по всем разрешаемым в соответствии с ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопросам при постановлении приговора, в том числе по вопросам, относящимся к учету смягчающих и отягчающих обстоятельств и к назначению уголовного наказания.

Данные требования закона по настоящему делу в полном объеме не выполнены.

Приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона (ст. 297 УПК РФ).

В соответствие со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно приговору Михайлова Л.В. осуждена за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Уголовное дело по ходатайству Михайловой Л.В. рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением.

Суд, удостоверившись в том, что ходатайство осужденной заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознавала характер и последствия этого ходатайства, обвинение ей понятно, с обвинением осужденная согласилась, возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило, проверил, что обоснованность предъявленного ей обвинения подтверждается собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования доказательствами.

Действия Михайловой Л.В. верно квалифицированы судом по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Процессуальных нарушений, связанных с постановлением приговора с применением особого порядка, по делу не допущено.

При назначении Михайловой Л.В. наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного ею, данные о ее личности, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание и наличие отягчающих.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел: активное способствование в расследовании и раскрытии преступления, выразившееся в даче подробных объяснений относительно фактических обстоятельств дела до возбуждения уголовного дела, полное признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, частичное возмещение ущерба.

Таким образом, все имеющие значение и влияющие на справедливость наказания смягчающие обстоятельства, учтены судом в полной мере.

Кроме того, как следует из приговора, в качестве обстоятельств, отягчающих наказание, судом признан в действиях Михайловой Л.В. рецидив преступления и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Между тем суд не учел, что исходя из положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Вместе с тем в приговоре не указано, на основании каких данных о характере и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, признано обстоятельством, отягчающим ее наказание, а также каким образом нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на действия осужденной.

Таким образом, суд без приведения мотивов принятого решения необоснованно признал в качестве отягчающего наказание Михайловой Л.В. обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Данные нарушения уголовного закона повлияли на принятие судом законного решения в части назначения Михайловой Л.В. наказания.

При данных обстоятельствах, вывод суда о признании обстоятельством, отягчающим наказание - совершение осужденной преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, нельзя признать обоснованным. Указание на признание данного обстоятельства отягчающим наказание подлежит исключению из приговора.

В связи с вносимым в приговор изменением, а также принимая во внимание, что судом первой инстанции установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст. 61 УК РФ, судебная коллегия считает возможным смягчить Михайловой Л.В. наказание, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающей наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Принимая решение о смягчении осужденной наказания, судебная коллегия также учитывает требования ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований к назначению Михайловой Л.В. наказания с применением правил и положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч.1 ст. 62, ст. 64, 73 УК РФ, с учетом всех установленных обстоятельств по делу, судебная коллегия не находит.

Кроме того, на основании "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания Михайловой Л.В. под стражей с 25 декабря 2019 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Какие-либо иные существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора, судом не допущены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.1, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденной Михайловой Ларисы Владимировны на приговор Локтевского районного суда Алтайского края от 25 декабря 2019 г. удовлетворить частично.

Приговор Локтевского районного суда Алтайского края от 25 декабря 2019 г. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Михайловой Л.В, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Смягчить Михайловой Л.В. наказание, назначенное по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

Зачесть на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания Михайловой Л.В. под стражей с 25 декабря 2019 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий А.В. Писарева

Судьи И.Г. Билоград

Т.Ю. Першина