Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2020 г. по делу N 7У-11725/2020[77-1982/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кильмухаметовой М.В.

судей Шульгиной Л.А, Шушаковой С.Г.

с участием прокурора Параскун Г.В.

адвоката Кривопаловой И.В, представившей удостоверение N 1011 от 10 января 2008 года и ордер N 3123 от 10 сентября 2020 года, осужденного Иванова С.В.

при секретаре Мануйловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Иванова С.В. на приговор Ленинского районного суда г. Иркутска от 5 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 12 марта 2020 года.

По приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 5 ноября 2019 года

Иванов Сергей Владимирович, "данные изъяты", судимый:

- 3 февраля 2017 года Октябрьским районным судом г. Иркутска по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 160 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет;

- 24 января 2019 года Октябрьским районным судом г. Иркутска по ч. 3 ст. 160 УК РФ (9 преступлений) к 2 годам лишения свободы за каждое преступление, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 3 февраля 2017 года) к 4 годам лишения свободы в ИК общего режима, осужден за совершение 10 преступлений по ч. 3 ст. 160 УК РФ (в отношении потерпевших ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15) к 2 годам лишения свободы за каждое преступление, а также по 2 преступлениям по ч. 3 ст. 160 УК РФ (в отношении потерпевших ФИО16, ФИО17) к 1 году 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 5 лет лишения свободы, а по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от 24 января 2019 года окончательно назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 12 марта 2020 года приговор изменен. Исключено из резолютивной части приговора указание об исчислении срока наказания с 5 ноября 2019 года. Постановлено исчислять срок наказания Иванову С.В. с 12 марта 2020 года. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Кильмухаметовой М.В, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, пояснения осужденного Иванова С.В. и адвоката Кривопаловой И.В, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Параскун Г.В, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Иванов С.В. осужден за 12 присвоений, то есть хищений чужого имущества, вверенного виновному, с использованием служебного положения, 11 из которых совершены также с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в 2018 году г. Иркутске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Иванов С.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями.

Указывает, что возникшие между ним и потерпевшими отношения носили гражданско-правовой характер, у него отсутствовал умысел на хищение денежных средств, при этом ущерб собственнику ООО "Трио", где он был трудоустроен, причинен не был.

Также считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, поскольку судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, данные о его личности и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, которая осталась без средств к существованию. Просит учесть положительные характеристики, состояние его здоровья, возмещение ущерба потерпевшим, наличие на иждивении двоих малолетних детей и жены, находящейся в отпуске по уходу за ребенком. Полагает, что у суда имелись основания для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Попова Ж.В. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Иванова С.В. отвечает требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Иванов С.В. совершил 12 присвоений, то есть хищений чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, 11 из которых совершены с причинением значительного ущерба гражданину.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе форма вины и мотивы совершенных преступлений, судом установлены верно.

Выводы суда о виновности Иванова С.В. в совершении указанных преступлений основаны на совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе показаниях самого осужденного в ходе предварительного следствия, показаниях потерпевших, свидетелей, письменных материалах дела, подробно приведенных в приговоре.

Правильность оценки доказательств, как в отдельности, так и в совокупности, основанная на требованиях ст. 17, 88 УПК РФ, сомнений не вызывает, а тот факт, что она не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Доводы осужденного, приведенные в жалобе, об отсутствии у него умысла на совершение хищений и гражданско-правовом характере отношений с потерпевшими, проверялись в судах первой, апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты.

Судом правильно установлено, что Иванов С.В, являясь генеральным директором ООО "Трио", постоянно выполняя административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в ООО "Трио", действуя в соответствии со своими полномочиями, заключал договоры на изготовление и установку мебели. В рамках этих договоров Иванову С.В. как генеральному директору ООО "Трио" потерпевшими передавались денежные средства, на которые он должен был изготовить и установить мебель. Вместе с тем обязательства по договорам, заключенным с потерпевшими, осужденный не исполнил, вверенные денежные средства потерпевших Иванов С.В. как директор общества, противоправно, безвозмездно, против воли собственников, обратил в свое незаконное владение и распорядился ими по своему усмотрению, при этом продолжая заключать новые договоры с клиентами. О наличии корыстного умысла у осужденного указывает использование денежных средств потерпевших без согласия их собственников не на цели, определенные заключенными договорами.

Доводы осужденного о том, что его действиями не был причинен ущерб ООО "Трио", не влияют на квалификацию содеянного, поскольку потерпевшими по данному уголовному делу являются граждане - заказчики мебели, а не ООО "Трио".

При таких обстоятельствах действия Иванова С.В. правильно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 160 УК РФ (12 преступлений).

Назначенное Иванову С.В. наказание, как за отдельные преступления, так и по совокупности является справедливым, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ и по своему виду и размеру не является чрезмерно суровым.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел активное способствование расследованию преступлений, признание фактических обстоятельств, наличие малолетних детей, состояние здоровья, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительные характеристики от родственников и знакомых, а по преступлению в отношении ФИО16 также совершение действий, направленных на возмещение вреда, причиненного преступлением.

Сведений о добровольном возмещении осужденным ущерба другим потерпевшим, кроме ФИО16, которые могли бы быть учтены судом в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в представленных материалах дела не содержится.

Таким образом, судом первой инстанции учтены все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства.

Суд обсуждал вопрос о возможности применения ст. 64 УК РФ, однако не нашел таких оснований, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не установлено. Данный вывод суда является правильным.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также обоснованно не усмотрел. Не усматривает таковых и суд кассационной инстанции.

Условное осуждение не могло быть применено к Иванову С.В. в силу требований п. "б" ч. 1 ст. 73 УК РФ, поскольку осужденный совершил ряд тяжких преступлений в период испытательного срока по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от 3 февраля 2017 года, по которому он осужден за совершение умышленных преступлений. Наказание по указанному приговору впоследствии было присоединено к наказанию по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от 24 января 2019 года по правилам ст. 70 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ проверил законность приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного, внеся необходимые изменения в приговор и приведя убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судебными инстанциями не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Иркутска от 5 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 12 марта 2020 года в отношении Иванова Сергея Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Иванова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: М.В. Кильмухаметова

Судьи: Л.А. Шульгина

С.Г. Шушакова