Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 октября 2020 г. по делу N 7У-11811/2020[77-2048/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Павлова Р.Г, судей Гринсона Е.М, Першиной Т.Ю, с участием прокурора Скубиёва С.В, осуждённого Русских Е.В, адвоката Губарь К.Ю, при секретаре Амент А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Русских Е.В. на приговор Междуреченского городского суда Кемеровской области от 17 сентября 2019 года, которым

Русских Евгений Вячеславович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

25 января 2011 года Междуреченским городским судом Кемеровской области (с учётом постановления Таштагольского городского суда Кемеровской области от 22 сентября 2011 года) по ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы.

Освобождён 18 июня 2014 года по отбытию срока наказания.

6 ноября 2014 года Междуреченским городским судом Кемеровской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

26 марта 2015 года Междуреченским городским судом Кемеровской области (с учётом кассационного постановления Президиума Кемеровского областного суда от 21 мая 2018 года) по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 6 ноября 2014 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 6 ноября 2014 года назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы;

23 июня 2015 года Междуреченским городским судом Кемеровской области (с учётом постановления Кировского районного суда г. Кемерово от 3 июля 2018 года) по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от 26 марта 2015 года назначено 3 года 5 месяцев лишения свободы.

Освобождён 17 июля 2018 года по отбытию срока наказания.

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 10 августа 2018 года установлен административный надзор, - осуждён по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 17 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 27 ноября 2019 года приговор изменён.

Исключено указание суда об уничтожении вещественного доказательства - наркотического средства.

Постановлено хранить наркотическое средство в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Междуреченску Кемеровской области.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Павлова Р.Г, мнение осуждённого Русских Е.В, адвоката Губарь К.Ю, поддержавших доводы кассационных жалоб, заключение прокурора Скубиёва С.В, полагавшего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Русских Е.В. осуждён за покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в крупном размере.

Преступление совершено 16 февраля 2019 года в г. Междуреченск Кемеровской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах осуждённый Русских Е.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, просит их отменить.

Осуждённый излагает фактические обстоятельства дела, показания участников процесса, письменные материалы дела, даёт им свою оценку, которая сводится к оспариванию веса приобретённого им наркотического средства, считает, что его действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Полагает, что материалами дела подтверждаются его доводы о приобретении наркотического средства в значительном размере. Указывает, что наркотическое средство, превышающее значительный размер, в закладку помещено по инициативе продавца без согласования с ним.

Обращает внимание на нарушение принципов состязательности, презумпции невиновности, нарушении его права на защиту, в том числе, на неэффективную защиту, оказываемую адвокатом Андросовым В.С.

Кроме того, выражает несогласие с назначенным наказанием, считает его несправедливым, чрезмерно суровым, несоответствующим требованиям ст. 6, 60 УК РФ. Полагает, что суд учёл не все обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновного, его семейное положение, в том числе "данные изъяты" после постановления приговора.

В возражениях государственный обвинитель по деду выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, просит судебные решения в отношении Русских Е.В. оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив представленное уголовное дело в порядке сплошной кассации, изучив доводы кассационных жалоб осуждённого, возражений государственного обвинителя, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона не допущено.

Виновность осуждённого Русских Е.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями самого Русских Е.В. об обстоятельствах совершения преступления.

Данные показания осуждённого согласуются с показаниями свидетелей Л.И, Б.А, Ф.Е, И.А. об изъятии наркотического вещества и сотового телефона Русских Е.В. сотрудниками полиции.

Кроме того, виновность Русских Е.В. подтверждается совокупностью других исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, в том числе: заключением химической экспертизы, протоколами следственных действий.

Оснований сомневаться в правильности заключения эксперта не имеется. Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и правилами проведения судебных экспертиз, надлежащим уполномоченным лицом, квалификация которого сомнений не вызывает. Выводы экспертизы являются научно обоснованными, заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

Приведённые доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, существенных противоречий не содержат и оценены судом в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ.

Проанализировав содержащуюся в телефоне осуждённого переписку в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд пришёл к обоснованному выводу о покушении Русских Е.В. на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере.

Судом установлено и не оспаривается осуждённым, что переписка в телефоне велась с целью приобретения наркотического средства. Денежные средства Русских Е.В. были перечислены продавцу и от продавца получены данные о месте хранения наркотического средства, которое и было изъято в указанном месте. Вес и вид наркотического средства объективно определён в ходе проведения судебной экспертизы.

Вопреки доводам жалобы, данных об обсуждении Русских Е.В. с продавцом наркотического средства о его приобретении в значительном размере, массой 0, 75 грамма или иных величин массы либо объёма, материалы дела не содержат.

Доказательств, опровергающих выводы суда, стороной защиты не представлено. По своей сути, в жалобе излагается собственный анализ доказательств, который не являются основанием для удовлетворения доводов жалобы, поскольку оценка доказательств, данная судом первой инстанции, соответствует требованиям закона.

Состязательность процесса обеспечена, стороны получили равную возможность на представление доказательств, реализуя которую, представили достаточную совокупность доказательств, позволяющую суду принять законное и обоснованное итоговое решение. Заявленные ходатайства рассмотрены, по ним приняты законные, мотивированные решения.

Защита интересов Русских Е.В. как в период предварительного расследования, так и в судебном заседании осуществлялась профессиональными адвокатами, назначенными в порядке ст. 50 УПК РФ, нарушения право на защиту допущено не было. Когда подсудимый и адвокат Андросов В.С. в судебном заседании высказали несогласованную между собой позицию, суд принял своевременное решение о замене адвоката.

Юридическая квалификация действий Русских Е.В. по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной. Оснований для переквалификации не имеется.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 6, 60, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд учёл все обстоятельства, имеющие значение, в том числе те, которые приведены в кассационной жалобе, а также характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Назначенное Русских Е.В. наказание является справедливым, оснований для его смягчения, изменения категории преступления, применения ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере наказания.

Семейные обстоятельства, возникшие после постановления приговора, могут быть учтены при рассмотрении судом вопросов в порядке его исполнения.

Судом апелляционной инстанции нарушений не допущено, апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Междуреченского городского суда Кемеровской области от 17 сентября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 27 ноября 2019 года в отношении Русских Е.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Г. Павлов

Судьи Е.М. Гринсон

Т.Ю. Першина