Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2020 г. по делу N 7У-11863/2020[77-2034/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кильмухаметовой М.В.

судей Карасевой Т.Д, Ларионова Р.В.

с участием прокурора Сечко Ю.Д.

адвоката Равинской Э.А, представившей удостоверение N 514 от 17 декабря 2002 года и ордер N 3379 от 16 сентября 2020 года, осужденного Сотника Е.А.

при секретаре Мануйловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сотника Е.А. на приговор Ингодинского районного суда г. Читы Забайкальского края от 22 января 2020 года и апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 22 апреля 2020 года.

По приговору Ингодинского районного суда г. Читы Забайкальского края от 22 января 2020 года

Сотник Евгений Анатольевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ "адрес", судимый:

- 9 апреля 2014 года Забайкальским краевым судом по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием основного наказания в ИК строгого режима, осужден по ч. 2 ст. 321 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Забайкальского краевого суда от 9 апреля 2014 года окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год с возложением обязанностей и ограничений, указанных в приговоре.

Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 22 апреля 2020 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Кильмухаметовой М.В, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, пояснения осужденного Сотника Е.А. и адвоката Равинской Э.А, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Сечко Ю.Д, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Сотник Е.А. осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

В кассационной жалобе осужденный Сотник Е.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, оспаривает свою виновность в совершении преступления и фактические обстоятельства дела. Указывает, что обвинение основано только на показаниях свидетелей - сотрудников исправительного учреждения, которые оговорили его, а видеозапись камеры наблюдения была уничтожена. Кроме того, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает на наличие у него ряда хронических заболеваний, положительных характеристик и поощрений за время отбывания наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Рабозель Н.В. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Сотника Е.А. отвечает требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Сотник Е.А. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Преступление совершено 5 июня 2019 года в ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по Забайкальскому краю, расположенном г. Чите Забайкальского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Выводы суда о виновности Сотника Е.А. в совершении указанного преступления основаны на совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе: показаниях потерпевшего ФИО7, из которых следует, что осужденный при проведении обыска начал выражаться грубой нецензурной бранью, схватил его за плечо и нанес один удар ногой по правой ноге, показаниях свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, которые являлись непосредственными очевидцами произошедшего и подтвердили применение насилия Сотником Е.А. в отношении сотрудника исправительного учреждения - ФИО7, а также заключении судебно-медицинской экспертизы о характере, тяжести и механизме образования телесных повреждений у потерпевшего.

Правильность оценки доказательств, как в отдельности, так и в совокупности, основанная на требованиях ст. 17, 88 УПК РФ, сомнений не вызывает, а тот факт, что она не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре осужденного потерпевшим и свидетелями, в материалах дела не содержится и правильно не установлено судом. Сам факт, что указанные лица являются сотрудниками исправительного учреждения, не влечет признание их показаний недопустимыми доказательствами.

Версия осужденного о неправомерности действий потерпевшего и провокации с его стороны являлась предметом проверки и оценки судов первой и апелляционной инстанций и была обоснованно отвергнута, поскольку она опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Вопреки доводам жалобы осужденного диск с видеозаписью камеры наблюдения, представленный ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по Забайкальскому краю, на котором запечатлен конфликт, возникший между Сотником Е.А. и ФИО7, был просмотрен как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства.

Действия Сотника Е.А. правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 321 УК РФ.

По виду и размеру назначенное Сотнику Е.А. наказание, как за данное преступление, так и по совокупности приговоров, является справедливым, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ и не является чрезмерно суровым.

Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее - рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Сведения из характеристики ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю (по месту отбывания наказания осужденного), исследовались судом, соответственно, учитывались в качестве данных о личности осужденного.

Судом первой инстанции учтены все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, а именно признание вины в ходе предварительного следствия, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие у осужденного ряда заболеваний и "данные изъяты".

Оснований для смягчения назначенного Сотнику Е.А. наказания по доводам кассационной жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Сотника Е.А, мотивировав в соответствии с требованиями ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ингодинского районного суда г. Читы Забайкальского края от 22 января 2020 года и апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 22 апреля 2020 года в отношении Сотника Евгения Анатольевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Сотника Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Кильмухаметова

Судьи Т.Д. Карасева

Р.В. Ларионов