Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2020 г. по делу N 7У-11884/2020[77-2045/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бородкина И.А, судей Шульгиной Л.А, Шушаковой С.Г, с участием

прокурора Вязигиной Н.В, осуждённого Стёпкина И.В, адвоката Гербелевой В.В, при секретаре Бинчук А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Стёпкина И.В. о пересмотре приговора Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 20 февраля 2020 года и апелляционного постановления Забайкальского краевого суда от 14 апреля 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осуждённого Стёпкина И.В, адвоката Гербелевой В.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Вязигиной Н.В, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 20 февраля 2020 года

Стёпкин Иван Владимирович, "данные изъяты" судимый:

19 декабря 2011 года приговором Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

24 февраля 2012 года приговором Черновского районного суда г. Читы Забайкальского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года; приговор Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 19 декабря 2011 года постановлено исполнять самостоятельно;

4 июня 2013 года приговором Тунгокоченского районного суда Забайкальского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 19 декабря 2011 года и от 24 февраля 2012 года) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

29 октября 2014 года приговором мирового судьи судебного участка N29 Карымского района Забайкальского края, и. о. мирового судьи судебного участка N30 Карымского района Забайкальского края по ч. 2 ст. 314 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 4 июня 2013 года) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождён 7 сентября 2017 года по отбытии наказания;

11 января 2018 года приговором Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 8 июля 2019 года освобождён 19 июля 2019 года условно-досрочно на 11 месяцев 14 дней;

13 февраля 2020 года приговором Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании п. "б" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от 11 января 2018 года) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осуждён по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 13 февраля 2020 года, окончательно назначено к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Стёпкин И.В. взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Стёпкина И.В. под стражей, с учётом задержания и содержания под стражей по приговору Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 13 февраля 2020 года, в период с 27 января 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 14 апреля 2020 года приговор Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 20 февраля 2020 года в отношении Стёпкина И.В. оставлен без изменения.

Стёпкин И.В. признан виновным и осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в 3 декабря 2019 года в "данные изъяты" г. Чита Забайкальского края во время и при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осуждённый Стёпкин И.В, не оспаривая свою виновность в совершении преступления и квалификацию содеянного, считает назначенное ему наказание несправедливым и чрезмерно суровым. Ссылается, что уголовное дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства. Полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением, молодой возраст, наличие заболеваний как у него самого, так и у его родителей. Считает, что судом необоснованно не учтено мнение потерпевшей, не настаивавшей на привлечении его к уголовной ответственности. Просит приговор суда изменить, снизить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Стёпкина И.В. государственный обвинитель Дугарова Е.Ц. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судом первой инстанции не допущено.

Уголовное дело по ходатайству Стёпкина И.В. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

При постановлении приговора суд удостоверился в том, что Стёпкин И.В. согласен с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Стёпкину И.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришёл к выводу о виновности осуждённого и обоснованности квалификации его действий по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Эти выводы, после проверки законности приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывают и в кассационной жалобе не оспариваются.

Доводы жалобы осуждённого Стёпкина И.В. о несправедливости назначенного наказания являются несостоятельными.

Как видно из приговора, при назначении осуждённому Стёпкину И.В. наказания суд в соответствии с требованиями закона, учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осуждённого, приведённые в приговоре; обстоятельства, смягчающие наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, наличие заболеваний у осуждённого и его близких родственников "данные изъяты" с которыми он проживает, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд верно установилрецидив преступлений, в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ.

Кроме того, отягчающим наказание обстоятельством обоснованно, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности осужденного, признано судом совершение Степкиным И.В. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое, как правильно установлено судом, способствовало совершению преступления. В соответствии с требованиями уголовного закона суд мотивировал признание данного обстоятельства в качестве отягчающего наказание.

При назначении наказания требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Таким образом, все значимые обстоятельства, имевшие место на момент вынесения приговора, в том числе указанные в кассационной жалобе, судом учтены при назначении наказания осуждённому Стёпкину И.В.

Что касается доводов кассационной жалобы относительно мнения потерпевшей, не настаивавшей на привлечении Стёпкина И.В. к уголовной ответственности, то данное обстоятельство не содержится в перечне смягчающих обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 61 УК РФ и обязательному учёту не подлежит.

Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ в силу прямого запрета, содержащегося в законе, а именно, в связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением осуждённого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

При назначении наказания суд правильно руководствовался положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ и привёл в приговоре убедительные мотивы об отсутствии оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ. Оснований не согласиться с данными выводами суда не имеется. Кроме того, в соответствии с требованиями закона, применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ является правом суда.

В обоснование вывода суда первой инстанции о том, что исправление осуждённого Стёпкина И.В. без реального отбывания наказания невозможно, в приговоре приведены убедительные мотивы. Оснований не согласится с данным выводом суда, у судебной коллегии не имеется.

По мнению судебной коллегии, назначенное осуждённому Стёпкину И.В. наказание, как за совершённое преступление, так и по совокупности преступлений, по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для смягчения назначенного наказания, как об этом содержится просьба в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Местом отбывания наказания судом правильно определена исправительная колония строгого режима в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом в полном объёме проверены доводы апелляционной жалобы осуждённого, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, по результатам рассмотрения которой было принято обоснованное мотивированное решение. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 20 февраля 2020 года и апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 14 апреля 2020 года в отношении Стёпкина Ивана Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Бородкин

Судьи: Л.А. Шульгина

С.Г. Шушакова