Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2020 г. по делу N 7У-11954/2020[77-2062/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Карасевой Т.Д, судей Кильмухаметовой М.В, Ларионова Р.В, с участием прокурора Сечко Ю.Д, адвоката Кочетковой Е.Л, при секретаре Мануйловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Никитина А.А. на приговор Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 14 февраля 2020 года.

Приговором Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 14 февраля 2020 года

Никитин А.А, "данные изъяты":

1) 21 января 2011 года Дульдургинским районным судом по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 19 января 2018 года по отбытию срока, 2) 13 ноября 2018 года Дульдургинским районным судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 3) 27 марта 2019 года Дульдургинским районным судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 13 ноября 2018 года и условное осуждение по приговору Дульдургинского районного суда от 27 марта 2019 года.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 13 ноября 2018 года и от 27 марта 2019 года, и окончательно назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Заслушав доклад судьи Карасевой Т.Д, изложившей содержание вынесенного судебного решения, доводы кассационной жалобы, выступления адвоката Кочетковой Е.Л, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Сечко Ю.Д, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Никитин А.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Никитин А.А. выражает несогласие с принятым решением. Указывает на то, что доказательств приобретения наркотических средств, кроме его показаний, нет. Признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждено совокупностью других доказательств по делу, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора.

В описании содеянного судом установлено, что приобретенную им коноплю он переработал в неустановленное наркотическое средство, часть которого употребил, а часть хранил. Была изъята не оставшаяся часть этого наркотического средства, а "данные изъяты" массой "данные изъяты". Считает, что никакой связи между той коноплей, которую он приобрел, хранил и переработал с изъятой, судом не установлено.

Просит приговор отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор просит оставить ее без удовлетворения, приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив довод жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона не допущены.

Виновность осужденного Никитина А.А. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, судом установлена, подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, в том числе признательными показаниями осужденного Никитина А.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" положил в карман своей куртки. Дома решил"данные изъяты". Изготовив "данные изъяты". Оставшуюся часть он положил к забору "данные изъяты". В это время к нему приехали сотрудники полиции, произвели осмотр места происшествия и обнаружили "данные изъяты".

Также виновность осужденного подтверждается показаниями свидетелей - понятых Д. и Ж. о том, что в ходе визуального осмотра в "адрес" Никитина А.А. сотрудниками полиции была обнаружена "данные изъяты". В ограде дома "данные изъяты". Никитин А.А. пояснил, что "данные изъяты" и принадлежит ему. "данные изъяты" сотрудниками полиции была изъята и упакована в их присутствии; письменными доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому растительное вещество в полимерном пакете (объект N) является наркотическим средством "данные изъяты" массой "данные изъяты". В наслоениях вещества на "данные изъяты" (объект N) содержится, в следовом количестве, наркотическое средство - "данные изъяты" "данные изъяты".

Оснований сомневаться в сделанных экспертом выводах, изложенных в указанном заключении, не имеется, поскольку оно проведено компетентным экспертом, на основе научных методов и исследований, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы мотивированы, заключение соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. Также не вызывает сомнений то, что на экспертизу было представлено вещество, изъятое у Никитина А.А. Доводы жалобы в этой части несостоятельны.

Действиям Никитина А.А. дана правильная квалификация по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона органами предварительного следствия и судом, которые бы давали основание для отмены судебных решений или изменения правовой оценки содеянного, по делу не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Никитина А.А, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние, положительные характеристики с места жительства, его состояние здоровья "данные изъяты", отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Все установленные смягчающие наказание обстоятельства в полном объеме учтены судом при решении вопроса о назначении наказания.

Назначенное Никитину А.А. наказание является справедливым, по своему виду и размеру соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 14 февраля 2020 года в отношении Никитина А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Никитина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Д. Карасева

Судьи М.В. Кильмухаметова

Р.В. Ларионов