Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2020 г. по делу N 7У-12203/2020[77-1970/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Старчиковой Е.В, судей Ценёвой Э.В, Павлюк В.Я, при секретаре Шевченко А.В, с участием прокурора Сыромотиной М.Н.

рассмотрела кассационное представление заместителя прокурора Красноярского края Афанасьева А.Е. на приговор Саянского районного суда Красноярского края от 29 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Старчиковой Е.В, мнение прокурора Сыромотиной М.Н, полагавшей необходимым приговор отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия

УстановилА:

приговором Саянского районного суда Красноярского края от 29 января 2020года

К, родившийся ДД.ММ.ГГГГ

в с.Межово Саянского района Красноярского края, гражданин Российской Федерации, не судимый:

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ, с удержанием 5 % заработка в доход государства.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу 10 февраля 2020 года.

К осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

В кассационном представлении заместителя прокурора Красноярского края Афанасьева А.Е. поставлен вопрос об отмене приговора суда в связи с существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела. Ссылаясь на положения ст.ст.44, 62 УК РФ, п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" указывает, что судом необоснованно при назначении наказания учтены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Суд, назначив наказание по ч.1 ст.157 УК РФ в виде исправительных работ с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не учел требования закона, согласно которым ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии соответствующих смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, применяется при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, тогда как исправительные работы наиболее строгим видом наказания по ч.1 ст.157 УК РФ не являются. В этой связи автор кассационного представления делает вывод о неправильном применении уголовного закона, повлекшем необоснованную мягкость назначенного К наказания.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационного представления, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Основанием для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела, судом допущены.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в его Постановлениях от 17 июля 2002 года N 13-П и от 11 мая 2005 года N 5-П, правосудие по самой своей сути может признаваться таковым при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах; судебное решение подлежит пересмотру, если выявленные существенные нарушения, допущенные в ходе предыдущего разбирательства, неоспоримо свидетельствуют о наличии судебной ошибки, поскольку такое решение не отвечает требованиям справедливости.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом положений Общей части УК РФ.

Судом при постановлении приговора данные требования закона не выполнены.

Приговором К осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. Приговор вступил в законную силу 10 февраля 2020 года.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и, к" ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В силу п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под наиболее строгим видом наказания в ст.62 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений ст.44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ.

Санкция ч. 1 ст. 157 УК РФ предусматривает различные альтернативные виды наказания, в том числе лишение свободы.

Обоснованно установив обстоятельством, смягчающим вину К, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд, определяя вид и размер наказания, необоснованно пришел к выводу о применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, к назначаемому наказанию в виде исправительных работ, которое в силу вышеуказанных норм закона не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией статьи.

При таких обстоятельствах суд необоснованно применил положения ч.1 ст.62 УК РФ, существенно смягчающей пределы уголовного наказания, тем самым поставив под сомнение справедливость назначенного К наказания, как обоснованно указано в кассационном представлении.

Допущенные судом нарушения уголовного закона, являются существенными, повлиявшими на исход дела, так как искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Учитывая пределы полномочий суда кассационной инстанции, установленные ст. 401.16 УПК РФ, обусловливающие невозможность устранения указанной судебной ошибки в данной стадии производства по уголовному делу, а также принимая во внимание требования ст.389.24 УПК, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены судебного решения по доводам кассационного представления с передачей данного уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом предусмотренный ст.401.6 УПК РФ срок, в пределах которого допускается пересмотр в кассационном порядке приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Красноярского края Афанасьева А.Е. удовлетворить.

Приговор Саянского районного суда Красноярского края от 29 января 2020года в отношении К отменить, материалы дела передать на новое рассмотрение в Саянский районный суд Красноярского края в ином составе суда.

Председательствующий Е.В. Старчикова

Судьи Э.В. Ценёва

В.Я. Павлюк