Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2020 г. по делу N 7У-12363/2020[77-2196/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Карасевой Т.Д, судей Кильмухаметовой М.В, Ларионова Р.В, с участием прокурора Сечко Ю.Д, адвоката Ежевского А.Н, при секретаре Мануйловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кузнецова В.К. о пересмотре приговора Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 12 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 15 апреля 2020 года.

Приговором Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 12 февраля 2020 года

Кузнецов В. К, "данные изъяты", судимый:

1) 26 февраля 2014 года Тунгокоченского районным судом Забайкальского края по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года, постановлением Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 22 декабря 2014 года условное осуждение по приговору Тунгокоченского районного суда от 26 февраля 2014 года отменено, постановлено исполнять наказание, назначенное приговором Тунгокоченского районного суда от 26 февраля 2014 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 2) 18 февраля 2015 года Тунгокоченским районным судом Забайкальского края по п. "а" ч. 3 ст. 158 УКРФ к 2 годам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (приговор Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 26 февраля 2014 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 20 октября 2017 года освобожден по отбытию срока наказания, 3) 31 июля 2018 года Тунгокоченским районным судом Забайкальского края по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, 4) 13 июня 2019 года мировым судьей судебного участка N 31 Тунгокоченского района Забайкальского края по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам сроком на 7 месяцев с удержанием 5 % из заработка в доход государства, постановлением мирового судьи судебного участка N 31 Тунгокоченского района Забайкальского края от 21 октября 2019 года неотбытый срок наказания в виде 7 месяцев исправительных работ по приговору мирового судьи судебного участка N 31 Тунгокоченского района Забайкальского края от 13 июня 2019 года заменен на лишение свободы сроком на 2 месяца 2 дня с отбыванием наказания в колонии строгого режима, 23 декабря 2019 года освобожден по отбытию срока наказания, осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Тунгокоченского района Забайкальского края от 31 июля 2018 года отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору Тунгокоченского района Забайкальского края от 31 июля 2018 года, и окончательно по совокупности приговоров назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 15 апреля 2020 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Карасевой Т.Д, изложившей содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления адвоката Ежевского А.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Сечко Ю.Д, полагавшей необходимым судебные решения изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов В.К. признан виновным в совершении кражи с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершенно ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Кузнецов В.К. выражает несогласие с принятыми судебными решениями. Указывает на то, что свою вину он признал частично, не отрицает, что незаконно проник в жилище, однако никаких вещей не брал. Его отпечатки пальцев на железном пруте, на имуществе не обнаружены.

Во время следственного эксперимента находился в состоянии алкогольного опьянения, протокол осмотра подписал в неадекватном состоянии. В доме никто не проживает семь лет и сничка уже была сломана.

В следственном изоляторе предупредили, что если не подпишет протокол, то его до суда не выпустят.

За это преступление уже осуждена Е, которая проходит как свидетель. Похищенное имущество было найдено и изъято у Е, у него ничего не изымалось.

Просит судебные решения изменить, переквалифицировать его действия на менее тяжкую статью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Выводы суда о виновности Кузнецова В.К. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний осужденного Кузнецова В.К, данных в ходе предварительного следствия следует, что он решилсовершить кражу имущества, находящегося в квартире, которое можно было продать. На веранде дома на входной двери висел навесной замок. В ограде дома нашел металлический прут, которым сломал сничку на входной двери, открыл дверь, прошел на веранду, увидел, что входная дверь в квартиру не заперта, прошел в квартиру, в комнате находилась мебель, все вещи были аккуратно расставлены. Он прошел в комнату, забрал швейную машинку и пылесос, вынес из квартиры и спрятал на территории ограды, далее вернулся в квартиру, взял коробку с посудой, вещи из шкафа положил на покрывало, вынес из квартиры, спрятал в ограде. Затем в квартиру вернулась Е... На веранде квартиры они из стакана начали распивать спиртное. Примерно через 10 минут на веранду квартиры зашел сосед А. и спросил, что они делают в чужой квартире, сказал, чтобы они ее покинули. По пути домой он рассказал Е, что совершил кражу имущества из квартиры, похищенное спрятал на территории домовладения, чтобы в последующем его продать.

Из показаний свидетеля Е. следует, что ДД.ММ.ГГГГ по дороге в магазин Кузнецов В.К. предложил пройти через ограду пустующей "адрес". Проходя мимо вышеуказанной квартиры, Кузнецов сказал, что подождет ее, пока она ходит в магазин. Зайдя в ограду квартиры, она окликнула Кузнецова В.К, который в ответ крикнул, чтобы она заходила в квартиру, при этом дверь Квартиры была открыта настежь. Зайдя в квартиру, она спросила Кузнецова В.К, что он делает в данной квартире, но он ей ничего не ответил, и сразу предложил ей выпить, при этом искал стакан. Через некоторое время в данную квартиру зашел сосед А. и потребовал, чтобы они ушди. По пути к ее дому Кузнецов В.К. ей рассказал, что металлическим прутом сломал сничку на входной двери, проник в квартиру, и похитил пылесос, швейную машинку, какие-то вещи и посуду, и что похищенное спрятал во дворе дома, что в последующем данное имущество позже продаст.

Также виновность Кузнецова В.К. подтверждается показаниями потерпевшей С, представителя потерпевшей П, свидетеля А, письменными доказательствами, приведенными в приговоре.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Доводы жалобы о недостоверности положенных в основу приговора протокола осмотра и показаний Кузнецова В.К, данных в ходе предварительного следствия в состоянии алкогольного опьянения, являются необоснованными, так как ничем не подтверждены.

Допросы Кузнецова В.К. в качестве подозреваемого, обвиняемого проведены с участием адвокатов, после разъяснения ему процессуальных прав. Протоколы допроса подозреваемым и адвокатами прочитаны, своими подписями они подтвердили правильность изложения в них содержания показаний. Каких-либо замечаний в протоколы занесено не было.

Доводы жалобы о том, что похищенное имущество было найдено и изъято у Е. - несостоятельны, поскольку согласно протоколу осмотра места происшествия похищенные вещи были обнаружены в глубине ограды.

Действиям Кузнецова В.К. дана правильная квалификация по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Оснований для переквалификации его действий не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства - состояние здоровья, признание вины в ходе предварительного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Все установленные смягчающие наказание обстоятельства в полном объеме учтены судом при решении вопроса о назначении наказания.

Назначенное Кузнецову В.К. наказание является справедливым, по своему виду и размеру соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем в соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре" при назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или приговоров вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный, и режим данного исправительного учреждения указываются в приговоре только после назначения окончательного наказания.

С учетом изложенного из приговора подлежит исключению указание суда на вид и режим исправительного учреждения при назначении наказания по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия указанное нарушение не устранила, поэтому судебные решения в этой части подлежат изменению, поскольку данное нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 12 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 15 апреля 2020 года в отношении Кузнецова В. К. изменить, исключить из приговора указание суда на вид и режим исправительного учреждения при назначении наказания по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Кузнецова В.К. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Д. Карасева

Судьи М.В. Кильмухаметова

Р.В. Ларионов