Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2020 г. по делу N 7У-12466/2020[77-2067/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сиротинина М.П, судей Колчанова Е.Ю, Лазаревой О.Н, при секретаре Шевченко А.В.

с участием

прокурора Чуриновой И.С, осужденного Толстихина И.В, адвоката Смычковой О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Бурятия Хобракова Д.Ц. и кассационной жалобе осужденного Толстихина И.В, поданным на приговор Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 11 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 10 декабря 2019 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного Толстихина И.В. и его защитника Смычковой О.А, поддержавших доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам и возражавших против удовлетворения кассационного представления, мнение прокурора Чуриновой И.С, просившей об отмене судебных решений и о направлении уголовного дела для нового рассмотрения в суд первой инстанции, судебная коллегия, установила:

по приговору Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 11 октября 2019 г.

Толстихин Иван Васильевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

- приговором Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 28 апреля 2005 г. (с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 19 сентября 2011 г.) по п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года;

- приговором Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 17 мая 2005 г. (с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 19 сентября 2011 г.) по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев. В дальнейшем наказание по приговорам от 28 апреля 2005 г. и 17 мая 2005 присоединено к наказанию, назначенному приговором от 26 сентября 2007 г, судимость по которому погашена;

- приговором Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 22 октября 2007 г. (с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 19 сентября 2011 г.) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание сложено с наказанием, назначенным по приговору от 26 сентября 2007 г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года. Освобожден 9 февраля 2010 г. условно-досрочно по постановлению Кабанского районного суда Республики Бурятия от 2 февраля 2010 г. на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 23 дня;

- приговором Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 9 июня 2011 г. (с учетом изменений, внесенных постановлениями Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 19 сентября 2011 г. и 22 марта 2012 г.) по ч. 2 ст. 318 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев. Освобожден 19 ноября 2013 г. условно-досрочно по постановлению Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 6 ноября 2013 г. на неотбытый срок 1 год 2 дня;

- приговором Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 13 сентября 2016 г. (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Верховного Суда Республики Бурятия от 6 октября 2017 г.) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с ограничением свободы на 1 год. Освобожден из мест лишения свободы 11 января 2019 г. Окончание срока ограничения свободы 11 января 2020 г. На 11 октября 2019 г. неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы составлял 3 месяца, -

признан виновным и осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору от 13 сентября 2016 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Этим же приговором Мисюркеева В.И. осуждена по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, приговор в отношении которой не обжалуется.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 10 декабря 2019 г. вышеназванный приговор в отношении Толстихина И.В. изменен.

Определено в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Толстихиным И.В. преступления с тяжкого на средней тяжести; исключить указание о применении правил, предусмотренных ст. 70 УК РФ и исполнять самостоятельно приговор от 13 сентября 2016 г.; снизить назначенное по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание до 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменений, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановлением Верховного Суда Республики Бурятия от 5 марта 2020 г, вынесенном в порядке, предусмотренном ст. 396, 397, 399 УПК РФ, уточнено вышеназванное апелляционное определение и определена для отбывания осужденным наказания исправительная колония строгого режима.

Толстихин И.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный просит об изменении судебных решений и о снижении размера назначенного ему наказания.

Указывает, что потерпевший не настаивал на назначении ему сурового наказания, поскольку им заглажен причиненный преступлением ущерб.

Сообщает, что его близкие родственники нуждаются в помощи.

В кассационном представлении прокурор просит об отмене состоявшихся судебных решений и о направлении уголовного дела для нового рассмотрения суд первой инстанции.

Обращает внимание на ошибочное указание во вводной части апелляционного определения неотбытого срока дополнительного наказания, назначенного Толстихину И.В. приговором от 13 сентября 2016 г, а также о не указании этого срока в приговоре.

Считает, что в нарушение закона, суд первой инстанции, применяя правила ст. 70, 71 УК РФ, необоснованно присоединил дополнительное наказание к основному.

Указывает, что вопреки требованиям уголовного закона суд апелляционной инстанции принял ошибочное решение об изменении категории совершенного Толстихиным И.В. преступления, поскольку в действиях последнего имеет место обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив, вид которого является особо опасным.

Отмечает об отсутствии в апелляционном определении вывода об изменении вида исправительного учреждения, назначенного осужденному.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям ч. 5 ст. 401.16 УПК РФ, регламентирующей пределы прав суда кассационной инстанции, в случае, когда по уголовному делу осуждено несколько лиц, суд не вправе отменить приговор, определение или постановление в отношении тех лиц, в отношении которых кассационные жалоба или представление не принесены, если отмена приговора, определения или постановления ухудшает их положение.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N19 "О применении норм главы 47.1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при пересмотре судебного решения в кассационном порядке суд вправе вынести определение, влекущее ухудшение положения осужденного, лишь по тому правовому основанию и по тем доводам, которые указаны в кассационном представлении прокурора, кассационной жалобе потерпевшего.

Поскольку в кассационном представлении не содержится доводов о незаконности осуждения Мисюркеевой В.И, судебная коллегия не рассматривает вопрос о законности судебных решений в части осуждения последней.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Указанные нормы закона при вынесении судом второй инстанции оспариваемого апелляционного определения существенно нарушены.

Согласно положениям ст. 401.15 УПК РФ круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу.

При этом, в соответствии с положениями ст. 401.6 УПК РФ, пересмотр в кассационном порядке, в том числе, определения суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, если в ходе судебного разбирательства (в том числе в ходе апелляционного производства) были допущены повлиявшие на исход дела такие нарушения закона, которые искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Неправильное применение уголовного закона, являющееся основанием для пересмотра судебного решения в кассационном порядке с поворотом к худшему, может выражаться, в том числе, в применении уголовного закона, неподлежащим применению.

Судебная коллегия учитывает, что установленный ст. 401.6 УПК РФ годичный срок, в течение которого допускается пересмотр в кассационном порядке определения суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, не истек.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в его постановлениях от 17 июля 2002 г. N13-П и 11 мая 2005 г. N5-П, правосудие по самой своей сути может признаваться таковым при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах; судебное решение подлежит пересмотру, если выявленные существенные нарушения, допущенные в ходе предыдущего разбирательства, неоспоримо свидетельствуют о наличии судебной ошибки, поскольку такое решение не отвечает требованиям справедливости.

Статья 6 УК РФ предусматривает, что наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предотвращения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обжалуемое апелляционное определение противоречит указанным требованиям норм Общей части УК РФ, что является существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела, исказившим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Как следует из апелляционного определения, суд второй инстанции, соглашаясь с выводом о совершении Толстихиным И.В. инкриминируемого преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, изменил категорию совершенного им преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую.

При этом, как обоснованно указано в кассационном представлении, изменяя категорию преступления, суд апелляционной инстанции не учел, что законодатель предусматривает возможность принятия названного решения, только при отсутствии отягчающего наказание обстоятельства, а в отношении Толстихина И.В. установлено таковое обстоятельство - рецидив преступления (вид которого определен как особо опасный), что исключало возможность изменения категории совершенного осужденным преступления в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С изложенным в приговоре выводом о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений суд второй инстанции согласился, признав его обоснованным.

Незаконное применение ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении Толстихина И.В. привело к необоснованному смягчению назначенного осужденному наказания, о чем также обоснованно указано в кассационном представлении прокурора.

Кроме того, в связи с отменой вышеназванного апелляционного определения подлежит отмене и вынесенное в дальнейшем Верховным Судом Республики Бурятия постановление от 5 марта 2020 г. об его уточнении.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении уголовного дела суд апелляционной инстанции допустил искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия нарушения уголовного закона, которые в соответствии со ст. 401.6, 401.15 УПК РФ являются основаниями для отмены апелляционного определения в кассационном порядке и для возвращения уголовного дела в отношении Толстихина И.В. для нового рассмотрения в суд второй инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо проверить соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, исследованным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, вынести по делу судебное решение, отвечающее требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, при наличии оснований учесть заслуживающие внимания доводы кассационных жалобы осужденного и представления прокурора, и, в случае их подтверждения, суд вправе принять решение, ухудшающее положение осужденного.

Вместе с тем, с учетом положений п. 3 ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ судебная коллегия не входит в обсуждение вопросов о применении судом апелляционной инстанции того или иного уголовного закона и о мере наказания.

Отменяя апелляционное определение, коллегия учитывает, что ранее Толстихину И.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Учитывая общественную опасность инкриминируемого Толстихину И.В. деяния, а также данные о его личности, руководствуясь ст. 108, 255 УПК РФ, коллегия приходит к выводу об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14- 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 10 декабря 2019 г. в отношении Толстихина Ивана Васильевича отменить, уголовное дело передать для нового рассмотрения в суд апелляционной инстанции иным составом суда.

Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 5 марта 2020 г, вынесенное в порядке, предусмотренном ст. 396, 397, 399 УПК РФ, об уточнении апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 10 декабря 2019 г. отменить, производство по представлению врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия прекратить.

Избрать в отношении Толстихина И.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца, то есть по 30 декабря 2020 г.

Кассационное представление заместителя прокурора Республики Бурятия удовлетворить частично.

Председательствующий М.П. Сиротинин

Судьи Е.Ю. Колчанов

О.Н. Лазарева