Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2020 г. по делу N 7У-12673/2020[77-2171/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зыкина С.В.

судей Зориной С.А, Пелёвина С.А.

с участием

прокурора Семенова А.С.

при секретаре Коваль А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Попова Ю.А. на приговор Рыбинского районного суда Красноярского края от 28 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 12 ноября 2019 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Зыкина С.В, мнение прокурора Семенова А.С, просившего об отказе в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Приговором Рыбинского районного суда Красноярского края от 28 августа 2019 года

Попов Юрий Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", судимый :

- 12.01.2011 года приговором Рыбинского районного суда Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлениями Рыбинского районного суда Красноярского края от 01.04.2011 года и от 28.07.2011 года) по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года 1 месяц;

- 25.04.2012 года приговором Рыбинского районного суда Красноярского края по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к окончательному наказанию, назначенному на основании ст. 70 УК РФ с учетом наказания по приговору от 12.01.2011 года, в виде 3 лет лишения свободы. Освобожден 24.10.2014 года условно-досрочно на срок 4 месяца, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, при этом в срок отбытия наказания зачтено время содержания Попова Ю.А. под стражей в период с 27.03.2019 года по 28.03.2019 года, а также с 28.08.2019 года по день вступления приговора в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 12 ноября 2019 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Попов Ю.А. просит об отмене состоявшихся судебных решений, либо о смягчении назначенного ему наказания, ссылаясь на то, что суд не учел наличие в его действиях необходимой обороны от агрессивного поведения потерпевшего, применившего в отношении него и его супруги физическое насилие. Вместе с тем, осужденный обращает внимание на заключение судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому у него была выявлена "данные изъяты", что должно было быть учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Кроме того, автор жалобы выражает несогласие с выводами суда о признании отягчающим обстоятельством того, что состояние алкогольного опьянения явилось поводом к совершению им преступления, считая, что оно не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Костицкая О.И. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Приговором суда Попов Ю.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 26 марта 2019 года в Рыбинском районе Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Попова Ю.А. в совершении преступления являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных по делу доказательств, при этом соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленным судом на основании анализа показаний самого осужденного Попова об обстоятельствах произошедшего между ним и "данные изъяты" конфликта, в ходе которого он прошел в помещение кухни, взял там нож, вернулся к потерпевшему и нанес ему удар данным ножом в область живота. Аналогичные обстоятельства следуют и из показаний потерпевшего "данные изъяты", пояснившего, что когда он повернулся к Попову, последний нанес ему удар ножом в правый бок. Кроме того, виновность Попова в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей "данные изъяты", подробно приведенными в приговоре.

Показания потерпевшего и указанных свидетелей верно и подробно отражены в приговоре суда и, наряду с другими доказательствами, получили объективную оценку в качестве доказательств виновности Попова в совершении преступления, при этом, свидетельствуют о том, что действия осужденного в момент нанесения удара уже не были связаны с защитой от какого-либо посягательства со стороны потерпевшего и не носили неосторожный характер. Какие-либо противоречия в показаниях вышеприведенных лиц, способные повлиять на выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления, судебной коллегией не усматриваются.

Надлежащую оценку суда получили и приведенные в приговоре письменные доказательства, допустимость которых сомнений не вызывает, в связи с тем, что собраны и исследованы они были в соответствии с нормами и требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно которого "данные изъяты". было причинено телесное повреждение в виде колото-резаного проникающего ранения брюшной полости, расценивающееся как тяжкий вред здоровью.

Данное дело органами предварительного следствия расследовано, а судом первой инстанции, - рассмотрено, полно, всесторонне и объективно, при этом выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам и надлежащим образом мотивированы.

Противоречий в доказательствах, на которых основан приговор, ставящих под сомнение выводы суда о виновности осужденного, также не имеется.

Совокупность указанных выше, а также других, приведенных в приговоре доказательств, позволили суду прийти к обоснованному выводу о виновности Попова Ю.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также о правильности квалификации его действий по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельств, при которых действия Попова Ю.А. можно было квалифицировать как необходимую оборону или превышение ее пределов, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Доводы осужденного о том, что конфликт произошел из-за поведения потерпевшего, на правильность вывода суда о виновности Попова Ю.А. в совершенном преступлении не влияют.

Все доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, были собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ и исследованы с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом каждое из них получило правильную правовую оценку, в том числе в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88, 307 УПК РФ.

Наказание Попову Ю.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также всех конкретных обстоятельств дела, при этом обеспечивает цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ.

Суд обоснованно не нашел оснований для применения ст. 64 УК РФ и посчитал невозможным назначить наказание с применением статьи 73 УК РФ, приведя в приговоре мотивы принятых решений.

Не вызывает сомнений в своей законности и обоснованности решение суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного, все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания Попову Ю.А, в том числе его состояние здоровья, известное из приведенного в приговоре заключения судебно-психиатрической экспертизы, на которое имеется ссылка в жалобе.

Так, судом исследовано заключение судебно-психиатрической экспертизы, согласно которого, в момент инкриминируемого деяния Попов находился вне какого-либо временного болезненного психического расстройства, а в состоянии простого алкогольного опьянения. Выявленная "данные изъяты", не лишает Попова возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий.

Вместе с тем, оснований не согласиться с выводами суда о признании отягчающим наказание Попова обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется. Так, в описательно-мотивировочной части приговора при назначении осужденному наказания, а, соответственно, и при признании данного отягчающего обстоятельства, суд указал, что принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, обоснованно установив, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления.

Таким образом, вывод суда о необходимости признания состояния алкогольного опьянения Попова Ю.А. в момент совершения им преступления отягчающим обстоятельством в приговоре мотивирован, при этом также подтверждается материалами уголовного дела, в том числе показаниями самого осужденного в суде.

Суд апелляционной инстанции также надлежаще проверил законность и обоснованность приговора в отношении Попова Ю.А, в том числе по доводам, аналогичным изложенным в кассационной жалобе, мотивировав в соответствии с требованиями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение, не согласиться с выводами которого оснований не имеется.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Попова Юрия Александровича на приговор Рыбинского районного суда Красноярского края от 28 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 12 ноября 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Зыкин

Судьи С.А. Зорина

С.А. Пелёвин