Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2020 г. по делу N 7У-7891/2020[77-1496/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шульгиной Л.А, судей Суворовой Н.В, Шушаковой С.Г, с участием прокурора Креймер О.Л, осужденного Лукьянова В.В, адвоката Кривопаловой И.В, при секретаре Абдуллаевой Е.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Лукьянова В.В. на приговор Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 16 мая 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия от 18 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Шульгиной Л.А, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения осужденного Лукьянова В.В, адвоката Кривопаловой И.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Креймер О.Л, полагавшей необходимым судебные решения отменить в части, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 16 мая 2012 года

Лукьянов Владимир Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

- 10 августа 2009 года приговором мирового судьи судебного участка N 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 4 годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от 10 августа 2009 года; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 10 августа 2009 года и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; срок наказания исчислен с 16 мая 2012 года.

Взысканы с Лукьянова В.В. судебные расходы в доход федерального бюджета в размере 25779 рублей 60 копеек за участие адвоката в процессе и в пользу потерпевшего РЮН - 43000 рублей.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия от 18 июля 2012 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 31 июля 2014 года Лукьянову В.В. на основании ст. 80 УК РФ заменена оставшаяся неотбытая часть назначенного наказания по приговору Абаканского районного суда Республики Хакасия от 16 мая 2012 года в виде лишения свободы на исправительные работы на 1 год 10 месяцев 15 дней с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно; зачтено в срок отбытия наказания время содержания в исправительном учреждении с момента оглашения постановления до момента фактического освобождения (11 августа 2014 года); наказание отбыто 7 октября 2017 года.

Кроме того, постановлением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 16 мая 2012 года приговор Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 10 августа 2009 года приведен в соответствие с действующим уголовным законодательством и постановлено считать Лукьянова В.В. осужденным по ч. 1 ст. 112 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ) к 1 году 5 месяцам лишения свободы; постановление вступило в законную силу 10 июля 2012 года.

В настоящее время Лукьянов В.В. отбывает наказание по приговору Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 1 октября 2019 года, которым он осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Лукьянов В.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Лукьянов В.В. выражает несогласие с судебными решениями. Указывает на то, что суд незаконно взыскал с него в пользу федерального бюджета судебные расходы в размере 25779 рублей 60 копеек за участие адвоката. В ходе судебного заседания он отказался от услуг адвоката Кадкиной Н.М. Вопрос о взыскании процессуальных издержек и гражданский иск в судебном заседании не обсуждался. Кроме того, при назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ суд не учел, что по приговор от 10 августа 2009 года постановлением суда от 16 мая 2012 года был приведен в соответствие с действующим уголовным законодательством и смягчено наказание. В заседании суда кассационной инстанции просил проверить его доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поданной в Верховный суд Республики Хакасия; кроме того, указал на нарушения уголовно-процессуального закона при изготовлении протокола судебного заседания и вынесении приговора судом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Как следует из материалов уголовного дела и обжалуемого приговора, уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением процедуры уголовного судопроизводства; исходя из фактических обстоятельств, на основе правильного применения уголовного закона, незаконным действиям осуждённого Лукьянова В.В. дана правильная юридическая квалификация по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Фактические обстоятельства преступления, совершенного Лукьяновым В.В, установлены на основании совокупности исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств: показаний самого осуждённого Лукьянова В.В, потерпевшего РЮН, свидетелей по делу, данных, содержащихся в протоколах следственных действий, заключениях экспертов, иных доказательствах, допустимость и достоверность которых проверена судом, надлежащая оценка им дана в приговоре.

Проверена и обоснованно с приведением в приговоре конкретных аргументов судом отвергнута версия осужденного о том, что он действовал в целях необходимой обороны от потерпевшего и превысил ее пределы.

Судом из заключения эксперта N 1736 от 25 мая 2011 года и совокупности исследованных в судебном заседании доказательств достоверно установлено, что потерпевший Лукьянову В.В. нанес один удар кастрюлей, иных действий в отношении Лукьянова В.В, угрожающих его жизни и здоровью не принимал. Оснований ставить под сомнение принятые судом в подтверждение вины осужденного выводы судебно-медицинской экспертизы у суда не имелось.

Сопоставив представленные доказательства и дав им надлежащую оценку, суд пришёл к верному выводу о том, что тяжкий вред здоровью потерпевшему РЮН причинён умышленными действиями Лукьянова В.В, нанесшего ему на почве возникшей неприязни пять ударов кулаком по лицу и не менее пяти ударов ногами по голове и телу, причинив телесные повреждения, указанные в заключении эксперта, относящиеся к тяжким телесным повреждениям, опасным для жизни и создающие непосредственную угрозу для жизни.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении предварительного или судебного следствия, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, при исследовании доказательств судом не допущено.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, в том числе письменные материалы уголовного дела. Все заявленные ходатайства в ходе судебного следствия разрешены судом в установленном законом порядке в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и с учетом регламента судебного заседания.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, замечания Лукьянова В.В. рассмотрены в соответствии со ст. 260 УПК РФ. Из протокола судебного заседания следует, что аудиозапись протокола не проводилась, копии протоколов судебных заседаний были вручены осужденному.

Не могут служить поводом к отмене судебных решений доводы жалобы осужденного об отсутствии указания в части протокола судебного заседания времени окончания судебного заседания, так как жалоба не содержит данных о том, как указанные обстоятельства повлияли на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела судом.

Неоднократные отводы, заявленные Лукьяновым В.В. судье, государственному обвинителю, адвокату были рассмотрены и разрешены председательствующим согласно уголовно-процессуальному закону. Каких-либо обстоятельств, дающих основание полагать, что председательствующий, государственные обвинители, защитник лично, прямо и косвенно заинтересованы в исходе уголовного дела, из материалов уголовного дела не усматривается.

Также не усматривается нарушений права на защиту осужденного Лукьянова В.В. Как следует из материалов дела, осужденным соглашения с адвокатом Калединским Ю.В. заключено не было. Интересы Лукьянова В.В. в судебном заседании представляла адвокат Кадкина М.Н. Ходатайств о приглашении адвокатов, или заявлений о заключении соглашений с адвокатами по защите его интересов Лукьянов В.В. в ходе судебного разбирательства не заявлял.

Нарушений уголовно-процессуального закона на предварительном следствии и в судебном заседании не допущено. Полагать, что приговор изготовлен и подписан не в совещательной комнате, оснований не имеется, и об этом не свидетельствует его объем.

Наказание, назначенное Лукьянову В.В, по виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии, в том числе смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование раскрытию преступления), судом соблюдены.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре должным образом мотивированы, являются правильными.

Окончательное наказание, назначенное Лукьянову В.В. в соответствии со ст. 70 УК РФ, чрезмерно суровым не является.

К наказанию, назначенному по ч. 1 ст. 111 УК РФ, присоединена в минимально возможном размере (1 месяц) неотбытая часть наказания по приговору от 10 августа 2009 года. Оснований для смягчения наказания с учетом постановления суда от 16 мая 2012 года, которым Лукьянову В.В. смягчено наказание по приговору от 10 августа 2009 года, не имеется. При этом положения ч. 1 ст. 70 УК РФ, принцип частичного присоединения судом применены правильно.

Местом отбывания наказания судом правильно определена исправительная колония общего режима.

Вместе с тем судебная коллегия находит приговор и кассационное определение подлежащими отмене в части взыскания с Лукьянова В.В. процессуальных издержек и компенсации морального вреда в связи с допущенными судом существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела (ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ).

Исходя из требований ст. 299 УПК РФ, при постановлении приговора суд разрешает вопросы, касающиеся, в том числе и того, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки, к которым, в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 12 ноября 2008 года N 1074-О-П, издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства: осужденный, если он изъявляет желание участвовать в судебном заседании, не может быть лишен возможности заявлять отводы и ходатайства, знакомиться с позициями участников судебного заседания и дополнительными материалами, если таковые представлены, давать объяснения. Это означает, что вопрос о наличии оснований для освобождения лица от возмещения процессуальных издержек должен быть самостоятельным предметом судебного разбирательства и осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Однако приведенные требования закона при рассмотрении данного дела судом учтены не были.

Как видно из материалов дела, в ходе судебного разбирательства защиту осужденного Лукьянова В.В. по назначению осуществляла адвокат Кадкина Н.М, которой на основании постановления от 16 мая 2012 года за оказанную юридическую помощь была выплачена денежная сумма в размере 25779 рублей 60 копеек, признанная процессуальными издержками, и в соответствии с приговором от 16 мая 2012 года подлежащая взысканию с осужденного.

По смыслу уголовно-процессуального закона, при решении вопроса о взыскании процессуальных издержек с осужденного суд должен довести до сведения последнего их размер и порядок выплаты, при этом выяснить имущественную состоятельность осужденного и его мнение по размеру процессуальных издержек и порядку их взыскания.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют данные о разъяснении подсудимому положений ст. 131-132 УПК РФ, в том числе о возможности взыскания с него процессуальных издержек.

Из материалов дела также не усматривается, что в ходе судебного разбирательства обсуждался вопрос о взыскании с осужденного процессуальных издержек, выяснялась его имущественная состоятельность, заслушивались мнения сторон.

Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что потерпевшим РЮН в ходе следствия заявлены требования о взыскании денежной компенсации морального вреда. В судебном заседании потерпевший поддержал свои требования, мнение подсудимого Лукьянова В.В. по заявленному гражданскому иску судом также не выяснялось.

По смыслу ст. 47 УПК РФ подсудимый имеет право высказывать свое мнение по всем вопросам, разрешаемым в судебном заседании и связанным с предъявленным обвинением.

Судом второй инстанции данные нарушения уголовно-процессуального закона не были устранены.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона, по мнению судебной коллегии, являются существенным и влекут отмену приговора и кассационного определения как в части взыскания с осужденного в доход федерального бюджета судебных расходов в размере 25779 рублей 60 копеек за участие адвоката в процессе с передачей уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ, так и в части компенсации морального вреда в размере 43000 рублей в пользу потерпевшего РЮН, с передачей уголовного дела в этой части на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства с учетом положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ.

Иных оснований для отмены либо изменения приговора и кассационного определения не имеется, поскольку существенных уголовного закона и иных существенных нарушений уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 16 мая 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия от 18 июля 2012 года в отношении Лукьянова Владимира Владимировича в части взыскании с него в доход федерального бюджета судебных расходов в размере 25779 рублей 60 копеек за участие адвоката в процессе и в части взыскания в пользу потерпевшего РЮН компенсации морального вреда в размере 43000 рублей отменить;

уголовное дело:

в части взыскания процессуальных издержек передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда в порядке, предусмотренном ст.ст. 397, 399 УПК РФ;

в части решения по гражданскому иску РЮН о взыскании в счет компенсации морального вреда 43000 рублей передать на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части приговор и кассационное определение оставить без изменения, кассационную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий Л.А. Шульгина

Судьи Н.В. Суворова

С.Г. Шушакова