Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2020 г. по делу N 7У-8966/2020[77-1799/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Старчиковой Е.В.

судей Пластининой О.В, Ценёвой Э.В.

при секретаре Коваль А.Н.

с участием

прокурора Кима Д.Ю.

адвоката Киселевой Е.В.

осужденного Костиневича А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Костиневича А.Г, поданную на приговор Октябрьского районного суда г.Красноярска от 30 апреля 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 июля 2008 года, Заслушав доклад судьи Старчиковой Е.В, выступление осужденного Костиневича А.Г, адвоката Киселевой Е.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Кима Д.Ю, полагавшего, что кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 24 июля 2008 года подлежит отмене, судебная коллегия

Установила:

приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 30 апреля 2008 года

Костиневич Александр Геннадьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края, судимый, осужден по п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 7 марта 2006 года, условно - досрочное освобождение по которому отменено на основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ, и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 30 апреля 2008 года.

В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 7 февраля 2007 года по 30 апреля 2008 года.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден К, приговор в отношении которого в порядке главы 47.1 УПК РФ не обжалован.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 июля 2008 года указанный приговор в отношении Костиневича А.Г. оставлен без изменения, а его кассационная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Костиневич А.Г. выражает несогласие с кассационным определением от 24 июля 2008 года ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

Заявляет о нарушении его права на защиту, мотивируя тем, что судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда рассмотрела его кассационную жалобу не обеспечив участие адвоката в судебном заседании при отсутствии его отказа от защитника. Отмечает, что полностью поддерживает доводы своей кассационной жалобы на приговор от 30 апреля 2008 года, отраженные в кассационном определении.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы осужденного Костиневича А.Г, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия находит кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 июля 2008 года, подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судебная коллегия полагает, что по данному делу допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый или обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 УПК РФ положения данного закона распространяются также на осужденных.

По смыслу закона право пользоваться помощью адвоката не ограничивается отдельными стадиями уголовного судопроизводства и не может быть поставлено в зависимость от усмотрения должностного лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, не основанного на перечисленных в уголовно-процессуальном законе обстоятельствах, при которых участие в уголовном судопроизводстве защитника, в том числе, по назначению, обязательно.

При отсутствии отказа обвиняемого от защитника или при наличии других обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 51 УПК РФ, они не исключают обязанность суда обеспечить участие защитника при производстве в суде кассационной инстанции.

Указанные требования закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Костиневича А.Г. судом второй инстанции нарушены.

Как усматривается из материалов уголовного дела, судом кассационной инстанции вопрос об участии защитника у осужденного не выяснялся, письменного заявления Костиневича А.Г. об отказе от защитника в материалах дела не содержится.

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда рассмотрела уголовное дело в отношении Костиневича А.Г. по его кассационной жалобе с участием прокурора, не обеспечив участие защитника.

Лишение Костиневича А.Г. возможности пользоваться квалифицированной юридической помощью при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции могло повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого решения.

Следовательно, при рассмотрении судом кассационной инстанции уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 45 УПК РФ, было нарушено право осужденного Костиневича А.Г. на защиту, то есть допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Поэтому кассационное определение в отношении Костиневича А.Г. подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое кассационное рассмотрение в порядке, предусмотренном главой 45 УПК РФ.

В связи с отменой кассационного определения по указанным выше основаниям, доводы кассационной жалобы Костиневича А.Г, учитывая требования п.4 ч.7 ст.401.16 УПК РФ, подлежат проверке и оценке при новом кассационном рассмотрении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского Краевого суда от 24 июля 2008 года в отношении Костиневича Александра Геннадьевича отменить, уголовное дело передать на новое кассационное рассмотрение в Красноярский краевой суд в порядке, предусмотренном главой 45 УПК РФ.

Председательствующий Е.В. Старчикова

Судьи О.В. Пластинина

Э.В. Ценёва