Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2020 г. по делу N 7У-9404/2020[77-1826/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Першиной Т.Ю.

судей Рубанова И.А, Билоград И.Г.

с участием:

прокурора Пахирко А.В.

при секретаре Ивановой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Деткова А.И, кассационному представлению заместителя прокурора области Закусилова А.В. на приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 27.04.2012.

Приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 27.04.2012

Детков Алексей Игоревич, родившийся 21 августа 1992 года в п. Полысаево Кемеровской области, судимый:

- 07.02.2011 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 13.07.2011 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ) к 5 годам лишения свободы;

- 29.08.2011 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 07.02.2011 отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 07.02.2011 назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от 13.07.2011 назначено 5 лет 11 месяцев лишения свободы, осужден по п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 29 августа 2011 года окончательно назначено 6 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 27 апреля 2012 года.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей по приговорам от 13 июля 2011 года и 29 августа 2011 года с 13 июля 2011 года по 26 апреля 2012 года включительно.

Этим же приговором осужден Симович Николай Александрович.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 23.05.2012.

Заслушав доклад судьи Першиной Т.Ю, изложившего обстоятельства материала, содержание состоявшихся судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, кассационного представления, мотивы, послужившие основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы кассационной жалобы, не возражавшего против доводов кассационного представления, прокурора, поддержавшего доводы кассационного представления, полагавшего доводы кассационной жалобы удовлетворить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 27.04.2012 Детков А.И. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Детков А.И. выражает несогласие с данным судебным решением в связи с неправильным применением уголовного закона, повлиявшим на исход дела. Доводы жалобы мотивированы тем, что суд при назначении наказания не учёл обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в том числе, выразившиеся в даче показаний против Симович Н.А. Просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание, применить положения ст. 62.1 УПК РФ.

В кассационном представлении заместитель прокурора области Закусилов А.В. указывает, что суд в нарушение требований п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, в связи с чем не применил при назначении наказания требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, что привело к несправедливости приговора и чрезмерной суровости назначенного наказания.

Кроме того, полагает, что в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ, в срок наказания Деткову А.И. необходимо зачесть время содержания под стражей с 13.07.2011 до 29.07.2011, с 29.08.2011 до 26.09.2011 и с 27.04.2012 до 23.05.2012 из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Просит приговор суда изменить, признать в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, снизить наказание; зачесть в срок наказания зачесть время содержания под стражей с 13.07.2011 до 29.07.2011, с 29.08.2011 до 26.09.2011 и с 27.04.2012 до 23.05.2012 из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.07.2020 передана кассационная жалоба осуждённого Деткова А.И. о пересмотре приговора Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 27.04.2012 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом по смыслу закона, круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона, в отличие от производства в суде апелляционной инстанции, ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

Такие нарушения закона по данному уголовному делу допущены при назначении наказания.

По смыслу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд (судья) кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права).

С учётом данного ограничения доводы кассационных жалоб, если в них оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела (вопросы факта), проверке не подлежат, так как фактические обстоятельства преступления, установленные судами первой и апелляционной инстанций, для суда кассационной инстанции считаются установленными окончательно. Вместе с тем, если в кассационной жалобе содержится указание на допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона при исследовании или оценке доказательств, повлиявшие на правильность установления судом фактических обстоятельства и приведшие к судебной ошибке, такие доводы не должны быть оставлены без проверки.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на выводы суда о фактических обстоятельствах дела, при рассмотрении кассационной жалобы не усматривается.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Постановленный судом приговор в целом соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу виновности и квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описание преступного деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденным и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного Деткова А.И. по п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ). Не оспаривается виновность и квалификация действий в представлении и в жалобе осужденного.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 299 и п. 5 ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать обоснование решений о наличии смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств.

По настоящему делу эти требования закона должным образом судом не соблюдены.

Как усматривается из приговора, при назначении Деткову А.И. наказания, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, в том числе признаются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершённом с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Так, из материалов дела усматривается, что уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, возбуждено 18 ноября 2010 года по факту хищения автомобиля потерпевшего Горячкина Н.С.

В ходе допроса в качестве подозреваемого 30 декабря 2010 года Детков А.И. подробно и последовательно пояснил об обстоятельствах совершённого им преступления, указал лицо, участвовавшее в совершении преступления, - Симович Н.А, а также сообщил место, где был оставлен похищенный автомобиль.

Следовательно, как обоснованно указано в представлении и жалобе, необходимо признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 35 постановления Пленума от 22.12.2015 года N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора.

Вместе с тем, суд положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Деткову А.И. не применил. При данных обстоятельствах назначенное Деткову А.И. наказание не в полной мере отвечает требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ о его справедливости, поскольку суд, не указав о применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, при определении размера наказания по п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, исходил из максимальной санкции, предусмотренной данной нормой Особенной части УК РФ, а должен был исходить из санкции, предусматривающей 3 года 4 месяца лишения свободы (с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ).

Поскольку Деткову А.И. наказание назначено без учета данных требований Общей части Уголовного кодекса РФ, то оно является чрезмерно суровым и подлежит смягчению. Доводы представления и жалобы в этой части подлежат удовлетворения.

Несмотря на внесенные судебной коллегией изменения, оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также ч. 6 ст.15 УК РФ, не усматривается. С учетом положений, предусмотренных п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, судебная коллегия находит необходимым отбывание наказания назначить в исправительной колонии общего режима, как определено приговором.

Определяя срок наказания в виде лишения свободы, судебная коллегия руководствуется принципами справедливости наказания, что при назначении наказания должны быть соблюдены и достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, и соблюдены нормы ст. 6 УК РФ, как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений по ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Доводы жалобы в части зачета в срок наказания Деткову А.И. время содержания под стражей в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ), подлежат рассмотрению в соответствии с п. 11 ст. 397 УПК РФ в порядке п. 1 ч. 1 ст. 399 УПК РФ по ходатайству осужденного.

Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов являются существенными, повлиявшими на исход дела, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, что в соответствии со ст. 401.15 УПК РФ является основанием для изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осуждённого Деткова А.И. удовлетворить.

Кассационное представление заместителя прокурора области Закусилова А.В. удовлетворить.

Приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 27.04.2012 в отношении Деткова Алексея Игоревича изменить.

Признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления.

Смягчить Деткову А.И. наказание, назначенное по п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) с 2 лет 6 месяцев лишения свободы до 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 29 августа 2011 года окончательно назначить 6 (шесть) лет 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий Т.Ю. Першина

Судьи И.А. Рубанов

И.Г. Билоград