Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2020 г. по делу N 7У-9693/2020[77-1585/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рубанова И.А, судей: Писаревой А.В. и Дамдиновой С.Ж, при секретаре Абдуллаевой Е.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Борисова Михаила Константиновича о пересмотре приговора Бийского районного суда Алтайского края от 30 августа 2019 года и апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 24 октября 2019 года, а также уголовное дело.

Приговором Бийского районного суда Алтайского края от 30 августа 2019 года

Борисов Михаил Константинович, "данные изъяты":

- 22 апреля 2013 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п. "б" ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, - 14 ноября 2013 года Чойским районным судом Республики Алтай по ч.1 ст. 150, п."а, б" ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от 22 апреля 2013 года) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 21 апреля 2015 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 9 дней, 14 октября отменено условно-досрочное освобождение, направлен в места лишения свободы сроком 1 год 4 месяца 9 дней в исправительную колонию общего режима, - 3 июня 2016 года Чойским районным судом Республики Алтай (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 25 августа 2016 года и постановления Майминского районного суда Республики Алтай от 25 сентября 2018 года) по п. "а" ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст.69 УК РФ ст.70 УК РФ (приговор от 14 ноября 2013 года) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, - 22 декабря 2016 года Чойским районным судом Республики Алтай (с учетом постановления Майминского районного суда Республики Алтай от 25 сентября 2018 года) по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 03 июня 2016 года) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, - 30 мая 2017 года Троицким районным судом Алтайского края (с учетом постановления Майминского районного суда Республики Алтай от 25 сентября 2018 года) по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 22 декабря 2016 года) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 28 февраля 2019 года освобожден по отбытии срока наказания, осужден по п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием

наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Борисову М.К. постановлено оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 14 июня 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 24 октября 2019 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об изменении судебных решений и смягчении наказания.

Заслушав доклад судьи Рубанова И.А, выступления осужденного Борисова М.К, его защитника - адвоката Мельничук Л.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Форналь В.С, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Борисов М.К. признан виновным в краже с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной в ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Борисов М.К. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым.

Не отрицая своей вины в хищении имущества потерпевшего ФИО11. из гаража, указывает, что дверь в гараж не взламывал, вошел через открытые ворота, однако суд необоснованно не учел его показания, положив в основу приговора доказательства стороны обвинения.

Полагает, что суд не в полной мере учел перечисленные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, учитывая совокупность которых суд необоснованно не применил положения ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ. Просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы или снизить срок наказания.

В возражении на кассационную жалобу старший помощник прокурора Бийского района Дробышева О.Е. считает изложенные в ней доводы несостоятельными, а судебные решения законными и обоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы с дополнениями и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Борисова М.К. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, которые полно и подробно изложены в приговоре и которым судом дана надлежащая оценка.

Все доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, были собраны с учетом требований ст. 73-82 УПК РФ, и исследованы судом в судебном заседании с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, каждое из них получило правильную правовую оценку самостоятельно и в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. 17, 75, 87, 88 УПК РФ.

Квалификация действиям Борисова М.К. по п. "б, в" ч.2 ст. 158 УК РФ судом дана правильная.

Довод кассационной жалобы осужденного о том, что он не взламывал гараж, проник в него путем свободного доступа, являлся предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций и обосновано был отвергнут, выводы судов в этой части надлежащим образом мотивированы и не вызывают сомнений, поскольку о совершении Борисовым М.К. кражи с незаконным проникновением в помещение свидетельствуют приведенные в приговоре доказательства. В то же время, как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, взламывал ли осужденный ворота гаража, правового значения не имеет и на квалификацию содеянного не влияет, при этом осужденный не отрицает факт проникновения в гараж с целью хищения.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и всех обстоятельств, имеющих значение по делу.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд учел полное признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной Борисова М.К, его способствование расследованию и раскрытию преступления, состояние здоровья осужденного и его отца, оказание помощи родителям, молодой возраст осужденного, оказание помощи гражданской супруге в воспитании двоих малолетних детей, положительные характеристики с места жительства и возмещение ущерба потерпевшему.

Таким образом, судом в полной мере были учтены все известные на момент рассмотрения уголовного дела смягчающие наказание Борисова М.К. обстоятельства.

В тоже время в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Борисова М.К, суд обоснованно учел наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Борисову М.К. наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ и для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Применение положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которых суд при назначении Борисову М.К. наказания также обоснованно не усмотрел.

Выводы суда о виде и размере наказания надлежащим образом мотивированы, назначенное наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, и не является чрезмерно суровым, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы судом назначен правильно.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на проверке аналогичных доводов апелляционной жалобы осужденного, обжалуемого судебного решения и являются обоснованными. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Борисова Михаила Константиновича о пересмотре приговора Бийского районного суда Алтайского края от 30 августа 2019 года и апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 24 октября 2019 года в отношении Борисова М.К. оставить без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Рубанов

Судьи: А. В. Писарева

С. Ж. Дамдинова