Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2020 г. по делу N 7У-9953/2020[77-1662/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рубанова И.А, судей: Писаревой А.В. и Дамдиновой С.Ж, при секретаре Беккер И.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Фирстова Александра Федоровича о пересмотре приговора Саргатского районного суда Омской области от 27 ноября 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 15 января 2020 года, а также уголовное дело.

Приговором Саргатского районного суда Омской области от 27 ноября 2019 года

Фирстов Александр Федорович, "данные изъяты":

- 25 февраля 2019 года Саргатским районным судом Омской области ч.1 ст.157 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства условно с испытательным сроком 1 год, - 08 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка N 27 в Саргатском судебном районе по ч.1 ст.119 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 260 часам обязательных работ. 10 сентября 2019 неотбытое наказание в виде 48 часов обязательных работ заменено на 6 дней лишения свободы, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Саргатского районного суда Омской области от 25 февраля 2019 года.

На основании ч.1 ст.71, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Саргатского районного суда Омской области от 25 февраля 2019 года, окончательно Фирстову А.Ф. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Фирстову А.Ф. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с 27 ноября 2019 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 27 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 15 января 2020 года приговор изменен.

Из резолютивной части приговора исключено указание о применении положений п. "б" ч. 31 ст. 72 УК РФ и зачете в срок отбывания наказания Фирстову А.Ф. времени содержания под стражей с 27 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Указано в резолютивной части приговора о применении положений ч.32 ст. 72 УК РФ и зачете в срок отбывания наказания Фирстову А.Ф. времени содержания под стражей с 27 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене судебных решений.

Заслушав доклад судьи Рубанова И.А, выступления осужденного Фирстова А.Ф, его защитника - адвоката Бураковой Н.Б, поддержавших доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Потапова Д.А, полагавшего судебные решения подлежащими изменению, судебная коллегия

установила:

Фирстов А.Ф. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены им ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Фирстов А.Ф. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями.

Отрицая свою вину в совершении преступления по ч.2 ст. 228 УК РФ, отмечает, что не имел умыла на незаконное хранение наркотического средства, сверток с веществом нашел на крыльце дома и был уверен, что оно не является запрещенным. О том, что данное вещество - наркотик узнал после ознакомления с результатами экспертизы.

Обращает внимание на показания понятых, подтвердивших, что при изъятии пакета с веществом он не пояснял, что в пакете находится наркотическое средство, однако судом были учтены показания сотрудников полиции и свидетеля ФИО23 об обратном, в то время как с Давыдовой у него сложились неприязненные отношения.

Считает, что факт направления на экспертизу именно пакета с веществом, который он занес в дом, ничем не подтверждается, не исключает, что ему могли подбросить пакет с наркотиком иные лица, так как доступ в дом был свободный, дверь была открыта. Кроме того, с его рук не были сделаны смывы, с пакета с веществом, направленного на экспертизу, не были взяты отпечатки пальцев.

На предварительном следствии объяснения с него были взяты под давлением в отсутствие защитника, при этом его показания в судебном заседании об отсутствии умысла на хранение наркотического вещества последовательны и правдивы.

По факту угрозы убийством ФИО25 также отрицает свою вину и считает ее недоказанной. Обвинение основано на показаниях потерпевшей, с которой у него неприязненные отношения, и она его оговаривает. При этом свидетель ФИО22 поясняет, что слышала только шум из квартиры, об угрозах она узнала со слов ФИО24.

Просит состоявшиеся судебные решения отменить, его оправдать.

В возражении на кассационную жалобу прокурор Саргатского района Омской области Шибанов В.В. считает изложенные в ней доводы несостоятельными, просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Фирстова А.Ф. в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, в том числе показаний ФИО14 ФИО15, ФИО16, письменных доказательств, в числе которых протоколы осмотра места происшествия, заключения экспертиз о составе и количестве изъятых в ходе осмотра домовладения Фирстова А.Ф. наркотических средств, а также о характеристиках изъятого ножа, которые полно и подробно изложены в приговоре и которым судом дана надлежащая оценка.

При этом, как следует из приговора, в обоснование вывода о виновности Фирстова А.Ф. в совершении преступления, связанного незаконным оборотом наркотических средств, суд сослался на показания допрошенного в качестве свидетеля оперуполномоченного полиции ФИО17. о том, что доставленный в отдел полиции Фирстов А.Ф. при даче объяснения пояснил, что накануне вечером нашел на своем крыльце сверток с растительным веществом. Утром решилпокурить данное вещество и, почувствовав расслабленность и эйфорию, понял, что данное вещество является наркотическим. Указанные Фирстовым А.Ф. обстоятельства были отражены в объяснении.

В тоже время по смыслу закона сотрудник правоохранительного органа может быть допрошен в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного или процессуального действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения содержания показаний допрошенного лица. Поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из их бесед либо во время допроса подозреваемого (обвиняемого), свидетеля, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого.

Изложенное соответствует и правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Определении N 44-О от 06.02.2004, согласно которой положения ст. 56 УПК РФ, определяющей круг лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, не исключает возможность допроса дознавателя, следователя, проводивших предварительное расследование по уголовному делу, в качестве свидетелей об обстоятельствах производства отдельных следственных и иных процессуальных действий. Вместе с тем эти положения, подлежащие применению в системной связи с другими нормами уголовно-процессуального законодательства, не дают оснований рассматривать их как позволяющие суду допрашивать дознавателя и следователя о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым.

Мотивируя свой вывод о виновности Фирстова А.Ф. в незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, суд сослался, в том числе, на вышеуказанные показания сотрудника полиции Нургалиева Б.Б.

Между тем из показаний указанного свидетеля следует, что он в своих показаниях излагает сведения об обстоятельствах совершенного Фирстовым А.Ф. преступления, ставшие ему известными со слов самого осужденного, который изложенные обстоятельства его совершения отрицает.

Таким образом, свидетель ФИО18. в своих показаниях не только излагает обстоятельства законности проведения следственных действий, которые проведены в соответствии с требованиям УПК РФ, но и фактически воспроизводит содержание показаний осужденного Фирстова А.Ф, в связи с чем в данной части показания допрошенного в качестве свидетеля сотрудника полиции ФИО19 не могут быть признаны допустимыми доказательствами и подлежат исключению из приговора.

Изложенное основанием для отмены судебных решений не является, поскольку все остальные доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, были собраны с учетом требований ст. 73-82 УПК РФ, и исследованы судом в судебном заседании с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, каждое из них получило правильную правовую оценку самостоятельно и в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. 17, 75, 87, 88 УПК РФ.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, содеянному Фирстовым А.Ф. в приговоре дана правильная юридическая оценка.

В основу обвинительного приговора обосновано положены показания ФИО21, подтвердившей, что ее бывший сожитель Фирстов А.Ф. хранил дома наркотические средства, обнаружив которые 02 июля 2019 года, она вызвала сотрудников полиции. При осмотре квартиры в ее присутствии Фирстов сразу пояснил, что обнаруженное является наркотическим средством, отрицал, что наркотики принадлежат ему. Наркотики Фирстов А.Ф. употреблял с 2012 года. 06 июля 2012 угрожал ей убийством, приставив острие ножа к шее, кричал, что убьет, отрежет голову. Угрозу воспринимала реально, так как он был очень злой, ранее избивал ее, дважды пробил ей голову. Не доверять показаниям ФИО20. у суда оснований не имелось, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по делу во всех существенных для дела обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности и на правильность применения уголовного закона, не установлено. Какой-либо заинтересованности со стороны указанного лица при даче показаний, оснований для оговора Фирстова А.Ф. не установлено.

Все версии и доводы, приведенные осужденным Фирстовым А.Ф, в том числе о его непричастности к совершенным преступлениям, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, однако правильно отвергнуты как несостоятельные, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, совокупность которых обоснованно признана достаточной для постановления обвинительного приговора.

Не заслуживают внимания доводы кассационной жалобы осужденного Фирстова относительно сомнений в направлении на экспертизу именно того пакета с веществом, что был изъят у него дома, поскольку, согласно заключению экспертизы, нарушения целостности свертка установлено не было, имелись соответствующие подписи и оттиск печати. Отсутствие смывов с рук и отпечатков пальцев с пакета не свидетельствуют о его непричастности к совершенному преступлению.

Утверждение в кассационной жалобе об обратном направлено на переоценку доказательств и не является основанием для отмены или изменения судебных решений.

Доводы жалобы о незаконных действиях сотрудников полиции на стадии предварительного следствия проверялись судами первой и второй инстанций и мотивированно отвергнуты в судебных решениях.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при проведении предварительного следствия, влияющих на законность постановленных по делу итоговых решений, не допущено.

Судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела были созданы все необходимые условия для обеспечения состязательности и равноправия сторон. Каких-либо сведений предвзятом отношении председательствующего к той или иной стороне протокол судебного заседания не содержит.

Наказание осужденному за совершенное преступление назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и всех обстоятельств, имеющих значение по делу.

Выводы суда о виде и размере наказания надлежащим образом мотивированы, назначенное наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, и не является чрезмерно суровым, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы судом назначен верно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Саргатского районного суда Омской области от 27 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 15 января 2020 года в отношении Фирстова Александра Федоровича изменить, изменить, исключить из приговора указание на показания свидетеля ФИО26. в части описания обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, ставших ему известными со слов осужденного Фирстова А.Ф, как на доказательства по уголовному делу.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Фирстова А.Ф. удовлетворить частично.

Председательствующий И.А. Рубанов

Судьи: А. В. Писарева

С. Ж. Дамдинова