Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2020 г. по делу N 7У-9970/2020[77-1476/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Старчиковой Е.В, судей Пластининой О.В, Павлюк В.Я, при секретаре Коровкиной Т.В, с участием прокурора Кима Д.Ю, осужденного Галеева Р.Т, адвоката Агеевой М.Л. в защиту интересов осужденного Галеева Р.Т, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Галеева Радия Табрисовича на приговор Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 17 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 16 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Старчиковой Е.В, выступления осужденного Галеева Р.Т. и адвоката Агеевой М.Л, которые поддержали доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кима Д.Ю, полагавшего необходимым приговор суда и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 17 октября 2019 года

Галеев Радий Табрисович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый:

- 31 марта 2005 года Нижнеингашским районным судом Красноярского края (с учетом постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от 10 августа 2012 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 8 августа 2014 года по отбытию наказания;

- 3 июня 2015 года Нижнеингашским районным судом Красноярского края по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 22 октября 2015 года Нижнеингашским районным судом Красноярского края по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 2 апреля 2019 года по отбытию наказания;

19 августа 2019 года мировым судьей судебного участка N141 в Нижнеингашском районе Красноярского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка N141 в Нижнеингашском районе Красноярского края от 19 августа 2019 года, окончательно Галееву Р.Т. назначено наказание в виде 8 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Галееву Р.Т. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Галеева Р.Т. под стражей с 10 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Удовлетворен гражданский иск потерпевшего А1 С Галеева Р.Т. в пользу А1 в качестве компенсации морального вреда взыскано N рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 16 января 2020 года указанный приговор в отношении Галеева Р.Т. оставлен без изменения.

Галеев Р.Т. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Галеев Р.Т. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, просит об их отмене. Излагая свою версию произошедшего, осужденный указывает, что умысла на причинение смерти потерпевшего у него не было, березовую чурку в сторону потерпевшего он кинул случайно, не думал, что она попадет в голову А Указывает на то, что он попал в тяжелую жизненную ситуацию после освобождения из мест лишения свободы, поскольку ему негде было жить, его мать умерла, а ее дом стал непригоден для проживания. Также обращает внимание, что после случившегося он пытался помочь потерпевшему А, в связи с чем совершил кражу в месте расположения видеокамер для привлечения внимания сотрудников полиции.

Кроме того, Галеев Р.Т. считает, что суд необоснованно не учел противоправное и аморальное поведение потерпевшего. Утверждает, что потерпевший А угрожал ему и его сожительнице, имел намерение вместе с другими неизвестными лицами похитить его деньги.

Помимо этого, осужденный указывает, что на предварительном следствии он оговорил себя под давлением сотрудников полиции, поскольку в отношении него были применены недозволенные методы с целью получения от него признательных показаний. Обращает внимание на то, что в приговоре время совершения преступления указано не точно, а в апелляционном определении допущена ошибка при указании даты совершения преступления.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Галеева Р.Т. государственный обвинитель Мирюк Н.В. просит приговор Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 17 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 16 января 2020 года в отношении Галеева Р.Т. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационной жалобе и дополнениях к ней доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного права и норм уголовно-процессуального права.

С учетом данного ограничения доводы кассационных жалоб, если в них оспаривается правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, проверке не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Галеева Р.Т. не допущено.

Постановленный в отношении Галеева Р.Т. приговор содержит, как того требует уголовно-процессуальный закон, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины, мотивах и целях, иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного Галеева Р.Т, его виновности в содеянном.

Выводы суда о виновности Галеева Р.Т. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: показаниями свидетеля Т, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она, Галеев Р.Т. и А распивали спиртные напитки, после чего она уснула, когда проснулась, Галеев Р.Т. рассказал ей, что убил А, показал ей труп А на веранде, показаниями свидетелей А2, Н, потерпевшего А1, содержание и оценка которых подробно приведены в приговоре.

Показания указанных лиц взаимно согласуются по времени, месту и обстоятельствам описываемых в них событий, а также между собой и с иными приведенными в приговоре доказательствами, в связи с чем не вызывают сомнений. Оснований не доверять этим показаниям либо сомневаться в их правдивости у суда не имелось. При этом каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, свидетельствующих об их недостоверности, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора по настоящему уголовному делу не установлено.

В качестве доказательств виновности Галеева Р.Т. суд принял во внимание его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым Галеев Р.Т. временно с ДД.ММ.ГГГГ проживал в доме у своего знакомого А вместе с Т, ДД.ММ.ГГГГ он, Т и А выпили спирт. Около ДД.ММ.ГГГГ часов между ним и А на веранде дома произошел конфликт, в ходе которого А взял его за ворот куртки и потребовал уйти из его дома, он в свою очередь ударил кулаком в лоб А, от чего А упал на спину, затем он взял березовую чурку и с силой кинул в область лица А У А изо рта пошла пена, лицо все было в крови, оставив А на веранде, он пошел спать. Проспав примерно 2-3 часа, он вышел на веранду, увидел, что А мертв, и решилспрятать тело А в кладовую.

Свои показания Галеев Р.Т. подтвердил в ходе проверки показаний на месте и продемонстрировал свои действия.

Озвученные в судебном заседании доводы Галеева Р.Т. о том, что потерпевший А1 пришел в дом с посторонними людьми, стал выгонять Галеева Р.Т, оскорблять, нанес удар по лицу, схватил за шею, после чего Галеев Р.Т. оттолкнул А1, а затем, не целясь, бросил в его сторону полено, были проверены судом и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, у суда отсутствовали правовые основания для признания показаний Галеева Р.Т. недопустимыми доказательствами. Оснований для вывода о том, что в ходе предварительного следствия он давал показания под физическим и моральным давлением сотрудников полиции, что к нему применялись недозволенные методы ведения следствия, не имеется. Как видно из материалов уголовного дела, показания в ходе предварительного следствия Галеев Р.Т. давал в присутствии защитника, протокол допроса он заверил своей подписью, каких-либо замечаний от него не поступало.

Принятые судом в качестве доказательств показания Галеева Р.Т. подтверждаются также данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия, согласно которым на веранде дома по адресу: "адрес", обнаружена березовая чурка (высота 37 см, диаметр 20, 5см.) с пятнами бурого цвета, похожими на кровь, а также труп А с признаками насильственной смерти, выводами проведенных по делу судебных экспертиз, а также другими доказательствами, содержание, анализ и надлежащая оценка которых приведены в приговоре.

Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства преступлений установлены на основании недопустимых доказательств, не имеется. Вопреки доводам кассационной жалобы, предварительное следствие по уголовному делу проведено в рамках установленной законом процедуры с соблюдением всех прав участников уголовного судопроизводства.

Судом данное уголовное дело рассмотрено в пределах предъявленного Галееву Р.Т. обвинения с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, по настоящему уголовному делу судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах уголовного дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Вывод суда о достаточности представленных сторонами доказательств для полного, объективного и всестороннего установления всех значимых обстоятельств и разрешения дела по существу, является правильным.

Проверив и оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд правильно установилфактические обстоятельства совершенного преступления, умысел осужденного на его совершение и пришел к обоснованному выводу о виновности Галеева Р.Т. в инкриминируемом ему преступлении.

Судом установлено, что причиной смерти А1 явилась "данные изъяты". Повреждения, входящие в комплекс указанной травмы состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти А1 Между действиями Галеева Р.Т. и наступлением смерти А1 установлена прямая причинная связь.

Приведенные в кассационной жалобе доводы осужденного, в том числе о том, что телесные повреждения потерпевшему он причинил случайно, были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения. Тот факт, что оценка доказательств, данная судом в приговоре, не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судами первой и апелляционной инстанций требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены судебных решений.

Как обоснованно указано в обжалуемом приговоре, об умысле Галеева Р.Т. на причинение А тяжкого вреда здоровью свидетельствуют целенаправленный характер действий Галеева Р.Т, локализация телесного повреждения - область головы, то есть жизненно важный орган, а также характер и особенности травмирующего предмета, избранного виновным для причинения вреда здоровью А1

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершения преступления действия Галеева Р.Т. верно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий Галеева Р.Т. не имеется.

Назначая Галееву Р.Т. наказание, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно признал в действиях Галеева Р.Т. наличие рецидива преступлений, который является особо опасным.

Оснований для признания поведения потерпевшего противоправным либо аморальным суд обоснованно не усмотрел и свои выводы надлежащим образом мотивировал. Доводы Галеева Р.Т. о его нахождении в трудной жизненной ситуации и влиянии данного обстоятельства на поведение во время совершения преступления, также обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

С учетом установленных смягчающих и отягчающего обстоятельств за совершенное преступление суд назначил Галееву Р.Т. справедливое наказание, как по своему виду, так и по размеру.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ мотивированы и не вызывают сомнений у судебной коллегии.

При наличии в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений возможность применения ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ законом не предусмотрена.

Назначенное Галееву Р.Т. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, оно не является чрезмерно суровым, поэтому оснований для его снижения не имеется.

Отбывание наказания в исправительной колонии особого режима Галееву Р.Т. назначено в соответствии с п. "г" ч. 1 ст.58 УК РФ.

Законность и обоснованность постановленного в отношении Галеева Р.Т. приговора проверялись судом апелляционной инстанции, который, вопреки доводам кассационной жалобы, надлежащим образом рассмотрел доводы апелляционной жалобы осужденного, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, и обоснованно признал их несостоятельными. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Ошибочное указание в апелляционном определении на совершение преступления 10 апреля 2019 года вместо 9 апреля 2019 года не влияет на законность обжалуемых судебных решений.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судебными инстанциями не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения в отношении Галеева не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Галеева Радия Табрисовича на приговор Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 17 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 16 января 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Е.В. Старчикова

Судьи:

О.В. Пластинина В.Я. Павлюк