Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2020 г. по делу N 8а-10165/2020[88а-10532/2020]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мишиной И.В.

судей Зиновьевой К.В, Никулиной И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ермаковой Вероники Геляровны на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 30 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 16 марта 2020 года по делу N 2а-3929/2019 по административному исковому заявлению Ермаковой Вероники Геляровны к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Красноярскому краю о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Мишиной И.В, пояснения представителя административного истца Ермаковой В.Г. - Просвирина А.Ю, поддержавшего доводы кассационной жалобы и представленных к ней дополнений, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ермакова В.Г. обратилась в суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Красноярскому краю (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения Инспекции об отказе применения ставки 0, 3 % при исчислении земельного налога за 2013-2016 годы за земельные участки с кадастровыми номерами N и N.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес" площадью 9490 кв.м и участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес" площадью 9480 кв.м, относящихся к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для общего пользования (уличная сеть). Данные земельные участки образованы в 2012 году путем раздела земельного участка с кадастровым номером N, имевшего категорию - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - дачное строительство на 79 земельных участков, из которых - 77 участков с видом разрешенного использования - дачное строительство, два земельных участка с кадастровыми номерами N и N - земли общего пользования, образованные с целью обеспечения проезда к иным образованным 77 земельным участкам для дачного строительства. Спорные земельные участки являются частью дачного массива, могут использоваться неограниченным кругом лиц или членов садоводческих, огороднических и дачных объединений. Поскольку Решением Устюгского сельского Совета депутатов Емельяновского района Красноярского края от 23 марта 2013 года "О внесении изменений в решение Устюгского сельского Совета депутатов N 35-2 от 05 декабря 2012 года "Об установлении ставок и порядка уплаты земельного налога на территории Устюгского сельсовета", и последующими решениями, установлена ставка земельного налога в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для дачного хозяйства, в размере 0, 3 %, оспариваемый отказ в перерасчете земельного налога за 2013-2016 годы за земельные участки с кадастровыми номерами N и N исходя из ставки 0, 3% не основан на законе.

Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 30 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 16 марта 2020 года, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 17 апреля 2020 года, и дополнениях к ней, представленных 22 сентября 2020 года, административным истцом ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений со ссылкой неправильное определение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, а также неправильное применение и нарушение норм материального и процессуального права. По мнению истца, судом не установлены фактические обстоятельства дела и не поставлены под сомнение, не проверены на соответствие закону сведения, указанные в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) о виде разрешенного использования земельных участков - земли общего пользования, образованных в результате раздела земельного участка с категорией - земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - дачное строительство. Полагает, что судом необоснованно не проверено, соблюдался ли установленный законом порядок при установлении вида разрешенного использования данных земельных участков.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Представители административного ответчика в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей ответчика.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы с учетом представленных дополнений, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия Восьмого кассационного суда считает, что судами первой и апелляционной инстанций такого рода нарушения не допущены.

Разрешая заявленные по существу требования, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, решениями Устюгского сельского Совета депутатов Емельяновского района Красноярского края от 5 декабря 2012 года N 35-2, от 19 июня 2014 года N 55-2, от 10 февраля 2016 года N 4-1, исходя из того, что при разрешении вопроса о правомерности применения ставки земельного налога подлежит установлению категория земельного участка и вид разрешенного (фактического) использования земельного участка, установив, что спорные земельные участки имеют вид разрешенного использования - земли общего пользования, пришел к выводу об отсутствии у истца права на применение льготной ставки земельного налога в размере 0, 3% и о соответствии оспариваемого решения Инспекции об отказе в перерасчете земельного налога требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что исходя из данных кадастрового учета спорные земельные участки не входят в перечень участков, подлежащих в силу действующего законодательства о налогах и сборах налогообложению по ставке 0, 3%. Вопрос о правомерности определения вида разрешенного использования данных участков при их формировании и постановке на кадастровый учет к предмету рассматриваемого спора не относится.

Кассационный суд не находит оснований не согласиться с указанными выводами судов двух инстанций исходя из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, распространяющей свое действие на спорные правоотношения) органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 01 января текущего года.

Как установлено судами и не опровергается административным истцом, принадлежащие Ермаковой Е.Г. на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами N и N по сведениям ЕГРН и ГКН относятся к категории - земли населенных пунктов, земельный участок с кадастровым номером N относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование земельных участков - земли общего пользования.

В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно статье 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Статьей 390 НК РФ предусмотрено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 391 НК РФ установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В соответствии с пунктами 1, 5, 6 статьи 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать размеры налоговых ставок, установленных в пункте 1 статьи 394 НК РФ.

На территории муниципального образования Устюгский сельсовет Емельяновского района Красноярского края таким нормативным правовым актом в спорные периоды являлись Решения Устюгского сельского Совета народных депутатов Емельяновского района Красноярского края "Об установлении ставок и порядка уплаты земельного налога на территории Устюгского сельсовета" от 5 декабря 2012 года N 35-2, от 19 июня 2014 года N 55-2, от 10 февраля 2016 года N 4-1.

В соответствии с подпунктом 1.2 названных решений была установлена налоговая ставка в размере 0, 3% в отношении земельных участков: занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства; приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также для дачного хозяйства; ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.

Подпунктом 1.3 данных нормативных правовых актов установлена налоговая ставка в размере 1, 5% в отношении прочих земельных участков.

Как указано выше, согласно сведениям ЕГРН и ГКН вид разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами N и N - земли общего пользования.

Данный вид является самостоятельным видом разрешенного использования в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года N 540.

Фактическое использование земельных участков в названных целях материалами административного дела не опровергается.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о том, что основания для расчета земельного налога в отношении спорных земельных участков исходя из налоговой ставки 0, 3% в рассматриваемом случае отсутствуют.

Оценивая положенный в обоснование кассационной жалобы довод административного истца о неверном определении вида разрешенного использования названных земельных участков, кассационный суд отмечает, что в силу пункта 4 статьи 391 НК РФ для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

На основании пункта 10 статьи 396 НК РФ, налогоплательщики, имеющие право на налоговые льготы, должны представить документы, подтверждающие такое право, в налоговые органы по месту нахождения земельного участка, признаваемого объектом обложения земельным налогом в соответствии со статьей 389 НК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом. Изменение вида разрешенного использования носит заявительный характер.

Между тем, сведения об обращении истца в уполномоченные органы с соответствующим заявлением об изменении разрешенного использования принадлежащих Ермаковой В.Г. на праве собственности земельных участков, принятие соответствующих решений уполномоченными органами об изменении вида разрешенного землепользования в отношении данных земельных участков материалы административного дела не содержат.

Ссылка административного истца на вступившие в законную силу судебные акты по делу N 3а-311/2017 является несостоятельной, поскольку установленные судом при рассмотрении данного дела обстоятельства, исходя из требований части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеют преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора.

Более того, как верно отмечено судами, вопрос о правомерности определения вида разрешенного использования данных участков при их формировании и постановке на кадастровый учет к предмету рассматриваемого спора не относится.

При таких обстоятельствах является несостоятельным довод административного истца о нарушении судами норм процессуального права в связи с непривлечением к участию в деле в качестве стороны настоящего спора органа кадастрового учета - ФГУП "ФКП Росреестра" по Красноярскому краю.

Кассационный суд также учитывает, что из положений Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действующего в спорный период, в их взаимосвязи со статьями 33, 77, 78, 81 Земельного кодекса Российской Федерации и положениями статьи 394 НК РФ следует, что пониженная ставка земельного налога в отношении земельных участков, используемых для ведения дачного хозяйства или осуществления дачного строительства устанавливается в отношении земельных участков для физических лиц, непосредственно использующих земли в указанных целях - для удовлетворения личных потребностей при ведении дачного хозяйства или дачного строительства, в то время как доказательств такого использования административным истцом спорных земельных участков, как отмечалось судом выше, материалы административного дела не содержат.

Вопреки доводам кассационной жалобы и дополнений к ней, при принятии обжалуемых судебных актов судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе и представленных дополнениях, по существу выражают несогласие истца с выводами судов двух инстанций, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанций.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 30 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 16 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 23 сентября 2020 года.

Председательствующий

Судьи