Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 августа 2020 г. по делу N 8а-13579/2020[88а-13383/2020]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиновьевой К.В.

судей Евтифеевой О.Э, Пушкаревой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Медведевой Надежды Михайловны, поданную через суд первой инстанции 30 июня 2020 г, на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 3 декабря 2019 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 4 марта 2020 г, по административному делу 2а-5431/2019 по административному исковому заявлению Медведева Владимира Васильевича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску Горностаевой (Солтис) Алене Викторовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой К.В, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Медведев В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил отменить как незаконное и необоснованное постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску от 11 июня 2019 г. о расчете задолженности по алиментам, признать данное постановление недействительным, а действия судебного пристава-исполнителя по его изданию - незаконными.

В обоснование требований указал, что в оспариваемом постановлении расчет задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем произведен неверно, задолженность у него отсутствует.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 3 декабря 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 4 марта 2020 г, административные исковые требования удовлетворены частично, постановлено признать незаконным постановление от 11 июня 2019 г. судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску Солтис (Горностаевой) А.В.; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску Солтис (Горностаевой) А.В. по вынесению постановления от 11 июня 2019 г. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Медведева Н.М. ставит вопрос об отмене судебных актов, просит принять новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказать.

В обоснование жалобы указывает, что оспариваемое Медведевым В.В. постановление судебного пристава-исполнителя его прав не нарушает, поскольку задолженность Медведева В.В. фактически больше, чем указано в постановлении судебного пристава-исполнителя. Вместе с тем согласно ст. 220 КАС РФ одним из условий признания постановления незаконным является нарушение прав административного истца.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве) одним из принципов исполнительного производства является принцип законности.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве установлено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Судами установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску находится исполнительное производство N N от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении должника Медведева В.В. в пользу взыскателя ФИО11, предмет исполнения: взыскание алиментов на содержание супруги в размере "данные изъяты" руб. (50 минимальных размеров оплаты труда) ежемесячно, начиная с 1 сентября 2007 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Солтис А.В. от 11 июня 2019 г. произведен расчет задолженности по алиментам, определена задолженность Медведева В.В. по алиментам по состоянию на 11 июня 2019 г. в размере "данные изъяты" руб.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску Галайдо М.В. от 20 августа 2019 г. отменено постановление судебного пристава-исполнителя Солтис А.В. от 11 июня 2019 г. в связи с тем, что допущена арифметическая ошибка в расчетах.

Удовлетворяя административные исковые требования и признавая постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 11 июня 2019 г. незаконным, суды исходили из того, что при расчете задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем допущена арифметическая ошибка, что влечет нарушение прав сторон исполнительного производства, в том числе должника.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Исходя из доводов кассационной жалобы наличие в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 11 июня 2019 г. арифметической ошибки в расчетах заявитель кассационной жалобы не оспаривает. Арифметическая ошибка судебным приставом-исполнителем исправлена не была, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя было отменено старшим судебным приставом только 20 августа 2019 г, после подачи 2 июля 2019 г. Медведевым В.В. административного искового заявления в суд, что свидетельствует о нарушении прав административного истца Медведева В.В. оспариваемым постановлением.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя права Медведева В.В. не нарушает, основаны на неверном толковании положений законодательства применительно к фактическим обстоятельствам дела. Должник не может быть лишен права на взыскание с него задолженности по алиментам строго исходя из размера алиментов, установленного судебным актом, и в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены судебных актов в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба Медведевой Н.М. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Центрального районного суда г. Красноярска от 3 декабря 2019 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 4 марта 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок со дня принятия апелляционного определения, из которого исключается время рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 10 сентября 2020 г.

Председательствующий:

Судьи: