Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 сентября 2020 г. по делу N 8а-15332/2020[88а-14709/2020]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Никулина И.А., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Бузюргина Владимира Сергеевича, поданную через суд первой инстанции 10 августа 2020 года, на судебный приказ мирового судьи 7 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 20 марта 2020 года по административному делу N 2а-456/2020-7 по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска о вынесении судебного приказа о взыскании с Бузюргина Владимира Сергеевича недоимки по налогам, пени, установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска обратилась к мировому судье 7 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Бузюргина В.С. о взыскании недоимки по налогу и пени.

Судебным приказом мирового судьи 7 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 20 марта 2020 года с Бузюргина В.С. в доход бюджета взыскана задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2018 год в размере 3 735 руб, пеня в размере 29, 97 руб.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года): налог в размере 29 354 руб, пеня в размере 55, 04 руб.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года: налог в размере 6 884 руб, пеня в размере 12, 91 руб, а всего 40 070, 92 руб.; государственная пошлина в размере 701, 06 руб.

В кассационной жалобе Бузюргин В.С. ставит вопрос об отмене судебного приказа мирового судьи 7 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 20 марта 2020 года в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального закона.

Указывает, что в установленные законом сроки им не были поданы возражения относительно исполнения судебного приказа, так как данный судебный приказ он не получал и о его вынесении узнал лишь в июне 2020 года, после удержания денежных средств с лицевого счета в рамках исполнительного производства. С материалами дела не мог ознакомиться по причине введения режима повышенной готовности на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Считает, что оснований для вынесения судебного приказа не имелось, налоговым органом не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров, поскольку отсутствуют доказательства того, что требование N N от 10 января 2020 года направлялось налогоплательщику.

Также считает, что мировой судья необоснованно отказал в восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ.

Относительно доводов кассационной жалобы Инспекцией ФНС по Дзержинскому району г. Новосибирска принесены возражения.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 КАС РФ дело рассматривается без проведения судебного заседания, лицами, участвующими в деле, возражений относительного кассационной жалобы не представлено.

Проверив материалы административного дела, доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Суд находит, что при вынесении мировым судьей 7 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 20 марта 2020 года такие нарушения допущены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 123.8 КАС РФ судебный приказ может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 35 настоящего Кодекса.

В соответствии с главой 11.1 КАС РФ приказное административное производство представляет собой упрощенное, основанное на письменных доказательствах производство в суде первой инстанции с целью обеспечения возможности принудительного исполнения обязательства в сокращенные по сравнению с исковым производством сроки.

Согласно статье 17.1 КАС РФ мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 названного Кодекса.

Частью 1 статьи 123.1 КАС РФ определено, что судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

При этом статьей 123.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, в соответствии с пунктом 7 части 2 которой, в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке, что вытекает из положений пункта 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, что указывает на установленный законом обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании с физического лица недоимки по налогам и пени, заключающийся в направлении налогоплательщику требования об уплате недоимки, неисполнение которого обусловливает возможность обращения налогового органа в судебные органы.

Несоблюдение установленного федеральным законом обязательного досудебного порядка урегулирования данной категории административных споров является основанием для возвращения административного искового заявления административному истцу в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства.

В свою очередь, на основании пункта 2 части 1 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 129 настоящего Кодекса, а также в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 123.3 настоящего Кодекса.

Между тем, при вынесении оспариваемого судебного приказа мировой судья не учел положения указанных выше норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога (сбора) представляет собой письменное извещение, направленное налогоплательщику, о неуплаченной сумме налога (сбора), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В силу пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Между тем, налоговым органом при обращении к мировому судье не представлены доказательства направления в адрес административного ответчика требования N N от 10 января 2020 года со сроком исполнения до 11 февраля 2020 года в подтверждение возникновения у Бузюргина В.С. налоговой обязанности по уплате взыскиваемого с него налога и соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, поскольку у мирового судьи имелись основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа, выданный судебный приказ нельзя признать законным.

Допущенные при вынесении судебного приказа нарушения норм процессуального права являются существенными, нарушающими права Бузюргина В.С, поэтому судебный приказ подлежит отмене, при этом Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска не лишена права на предъявление административного иска о взыскании налоговой задолженности в порядке, установленном главой 32 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

отменить судебный приказ мирового судьи 7 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 20 марта 2020 года о взыскании с Бузюргина В.С. в доход бюджета задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2018 год в размере 3 735 руб, пени в размере 29, 97 руб.; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года): налога в размере 29 354 руб, пени в размере 55, 04 руб.; страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года: налога в размере 6 884 руб, пени в размере 12, 91 руб, а всего 40 070, 92 руб.; государственной пошлины в размере 701, 06 руб.

Судья