Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2020 г. по делу N 8Г-10709/2020[88-13186/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Дмитриевой О.С, судей Умысковой Н.Г. и Черемисина Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-210/2019 (УИД N42RS0028-01-2019-000250-64) по иску Зайцевой Анны Юрьевны к Абрамкину Денису Алексеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по кассационной жалобе Абрамкина Дениса Алексеевича на решение Чебулинского районного суда Кемеровской области от 22 октября 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21 января 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Умысковой Н.Г, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Зайцева Анна Юрьевна (далее - Зайцева А.Ю.) обратилась в суд с иском к ответчику Абрамкину Денису Алексеевичу (далее - Абрамкину Д.А.) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП). Просила взыскать с ответчика Абрамкина Д.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 200787, 51 руб.; расходы, понесенные в связи с составлением экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта, в сумме 5 000 руб.; расходы по оплате услуг автоэвакуатора 1 500 руб, расходы на отправление телеграммы для вызова ответчика на осмотр в размере 483 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 5 277, 70 руб.

Требования мотивировала тем, что она является собственником автомобиля марки "Мазда 6", государственный регистрационный знак N.

ДД.ММ.ГГГГ двигалась на принадлежащем ей автомобиле по улице 50 лет Октября в г. Мариинске. Ответчик Абрамкин Д.А, управляя автомобилем марки "Лада 217130", государственный регистрационный знак N, принадлежащим его отцу Абрамкину А.Н, в нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения не уступил дорогу её транспортному средству, движущемуся по главной дороге, и допустил столкновение с её автомобилем, в результате чего ее автомобиль совершил столкновение с автомобилем марки "ВАЗ 21214", государственный регистрационный знак N, стоящим в этот момент на обочине.

Постановлением по делу об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ Абрамкин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КРФоАП - невыполнение требований ПДД уступить дорогу ТС, движущемуся по главной дороге, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В результате столкновения автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно экспертному заключению N от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 200 787, 51 рублей.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Абрамкина А.Н, а также управлявшего автомобилем в момент ДТП Абрамкина Д.А. в порядке обязательного страхования застрахована не была. Ответчик в добровольном порядке возмещать причиненный ей ущерб отказался.

Решением Чебулинского районного суда Кемеровской области от 22 октября 2019 г. исковые требования Зайцевой А.Ю. удовлетворены.

С Абрамкина Д.А. в пользу Зайцевой А.Ю. в возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия взыскана стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки "Мазда 6" в сумме 200 787 руб. 51 коп.; расходы, понесенные в связи с составлением экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта в сумме 5 000 руб.; расхода по оплате услуг автоэвакуатора 1500 руб.; расходы на отправление телеграммы для вызова ответчика для осмотра автомобиля экспертом в размере 483 руб.; расходы по уплате госпошлины в размере 5 277 рублей 70 копеек, всего 213 048 руб. 21 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21 января 2020 г. решение Чебулинского районного суда Кемеровской области от 22 октября 2019 г. в части взыскания с Абрамкина Д.А. в пользу Зайцевой А.Ю. расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 277 руб. 70 коп, а всего 213048 руб. 21 коп, изменено. С Абрамкина Д.А. в пользу Зайцевой А.Ю. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 272 руб. 87 коп, а всего - 213 043 руб. 38 коп, в оставшейся части указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Абрамкина Д.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Абрамкин Д.А. просит отменить обжалуемые судебные постановления, производство по делу прекратить. Указывает, что 21 ноября 2019 года постановлением председателя Кемеровского областного суда по его жалобе отменены постановления старшего инспектора ДПС ГИБДД г. Мариинска от 12.04.2019 г, решение судьи Мариинского городского суда от 29.05.2019 г, решение судьи Кемеровского областного суда от 14.08.2019 г, вынесенные в отношении Абрамника Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Производство по данному делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ. Полагает, что его вина в совершении ДТП не установлена.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судебными инстанциями не допущены.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, ст. 61 ГПК РФ, оценив представленные доказательства, установил, что виновным в совершении произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП является ответчик Абрамкин Д.А, нарушивший в рассматриваемой дорожной ситуации п. 8.8 ПДД РФ, что и явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, пришел к выводу о возложении на Абрамкина Д.А. ответственности по возмещении ущерба истцу. Определяя размер подлежащего взысканию ущерба с ответчика, суд принял в качестве надлежащего доказательства представленную истцом оценку ООО "АБТАЛИОН", согласно которой стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составляет 200 787, 51 руб, не оспоренную и не опровергнутую ответчиком и его представителем, также не заявивших ходатайств о назначении и проведении судебной автотехнической экспертизы, не представивших иного размера стоимости восстановительного ремонта.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, указав, что совокупностью обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего иска, установлена вина ответчика в рассматриваемом ДТП при этом, иных доказательств, бесспорно опровергающих вину Абрамкина Д.А. в данном ДТП, как того требуют положения статьи 56 ГПК РФ, на всем протяжении нахождения в производстве суда настоящего дела стороной ответчика суду представлено не было, ходатайства о назначении судебной экспертизы обстоятельств ДТП ни ответчиком, ни его представителем в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции также не заявлялись.

Судебной коллегией отклоняются доводы кассатора о том, что его вина в совершении ДТП не установлена, поскольку 21 ноября 2019 года постановлением председателя Кемеровского областного суда по его жалобе отменены постановления старшего инспектора ДПС ГИБДД г. Мариинска от 12.04.2019 г, решение судьи Мариинского городского суда от 29.05.2019 г, решение судьи Кемеровского областного суда от 14.08.2019 г, вынесенные в отношении Абрамника Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку данное доказательство представлено ответчиком только в суд кассационной инстанции, оно не являлось предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, в то время как в полномочия кассационной инстанции не входит принятие и оценка новых доказательств.

При решении вопроса об имущественной ответственности владельцев автомобилей, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, суды правомерно исходили из общих оснований ответственности за причиненный вред, установленных ст. 1064 и ст. 1079 ГК РФ, оценив установленные по делу обстоятельства в совокупности со всеми материалами дела, возложив ее именно на ответчика.

Судами обоснованно учтен отчет оценщика при определении размера ущерба. Эти выводы судов мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, и по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке дана оценка судами, оснований не согласиться с которой не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, кассационным судом не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чебулинского районного суда Кемеровской области от 22 октября 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21 января 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Абрамкина Дениса Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Дмитриева

Судьи Н.Г. Умыскова

Е.В. Черемисин