Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2020 г. по делу N 8Г-10801/2020[88-13739/2020]

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе: председательствующего Чуньковой Т.Ю., судей: Черемисина Е.В., Нестеренко А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N22RS0004-01-2019-000730-08 по иску А. А. В. к Шейду Е. Я., Шейд Н. П. о взыскании долга по договору купли-продажи, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, и по иску Шейда Е. Я., Шейд Н. П. к Андреевой О. В. о взыскании денежной суммы, по кассационной жалобе Андреевой О. В. на решение Благовещенского районного суда Алтайского края от 26 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 4 марта 2020 г., заслушав доклад судьи Чуньковой Т.Ю.,

судебная коллегия по гражданским делам ФИО5 кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Андреев А.В. обратился в суд с иском к Шейду Е.Я, Шейд Н.П. о взыскании суммы по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования истец мотивировал тем, что 3 декабря 2018 г. между ним, действующим в своих интересах и как представитель Кравцовой Н.В, а также другими участниками долевой собственности и Шейд Е.Я. и Шейд Н.П. был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: "адрес", который был удостоверен нотариусом межмуниципального нотариального округа Благовещенского и Суетского районов Г.Т.Н.

Пунктом 4.1 договора сторонами определена цена земельного участка и жилого дома в размере 500 000 рублей, из которых стоимость земельного участка составляет 1 000 рублей, жилого дома - в размере 499 000 рублей.

Согласно пункту 4.2 указанного договора ответчики обязались оплатить ему и Кравцовой Н.В. по 125 000 рублей каждому, за счет собственных средств после подписания настоящего договора с рассрочкой исполнения платежа до 4 марта 2019 г.

Остаток неисполненных ответчиками обязательств составляет 110 000 рублей. Также полагает, что с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 5 марта 2019 г. по день исполнения решения суда, начисляемые на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России.

Истец просил взыскать с ответчиков долг по договору купли-продажи в размере 110 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 5 марта 2019 г. по день исполнения решения суда, расходы по оплате услуг юриста в размере 3 000 рублей.

Шейд Е.Я. и Шейд Н.П. обратились с иском о взыскании с Андреевой О.В. денежных сумм в размере 18 000 рублей в качестве платы за пользование жилым домом и 46 153, 36 рублей в возмещение внесенного платежа, в счет погашения долга Андреевой О.В.

Требования мотивированы тем, что между ними и А.м А.В, Андреевой О.В, Кравцовой Н.В. и Р.А.А. 3 декабря 2018 г. был заключен договор купли-продажи, согласно которому продавцы продали им жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес".

Согласно условиям вышеуказанного договора, они должны были передать продавцам по 125 000 рублей, поскольку продавцы являются участниками общей долевой собственности дома и земельного участка. Однако после передачи денежных средств Андреевой О.В. выяснилось, что на жилой дом и земельный участок наложен арест, в связи с наличием у нее долгов перед третьими лицами. С целью освобождения имущества от наложенного ареста, они были вынуждены погасить задолженность за Андрееву О.В. в размере 46 153, 36 руб, после чего запрет был снят, и стороны продолжили исполнять договор купли-продажи. Данные обстоятельства привели к задержке исполнения обязательств по договору перед А.м А.В. Поскольку данная денежная сумма превысила объем причитающейся Андреевой О.В. оплаты, то данная денежная сумма является неосновательным обогащением Андреевой О.В. за счет истцов.

Кроме того, истцы указывают, что Андреева О.В. проживала на условиях найма, в принадлежащем им жилом доме, расположенном по адресу: "адрес", которым ответчик пользовалась в течение нескольких лет и имеет перед ними задолженность за последние три года в размере 18 000 рублей из расчета 1 500 рублей х 12 месяцев.

Определением Благовещенского районного суда Алтайского края от 17 декабря 2019 г. указанные дела объединены в одно производство.

Решением Благовещенского районного суда Алтайского края от 26 декабря 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 4 марта 2020 г, исковые требования А. А.В. удовлетворены.

С Шейда Е.Я. и Шейд Н.П. в пользу А. А.В. взыскана в солидарном порядке задолженность по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома от 3 декабря 2018 г. в размере 110 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 5 марта 2019 года до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России на сумму неисполненного обязательства по возврату денежных средств, действующей в соответствующие периоды, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 518 рублей и 3 000 рублей - на оплату услуг юриста.

Исковые требования Шейда Е.Я. и Шейд Н.П. удовлетворены частично. С Андреевой О.В. в пользу Шейд Н.П. взыскана денежная сумма, уплаченная в счет погашения долга Андреевой О.В, в размере 46 153, 36 рублей; в пользу Шейда Е.Я. взысканы судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1 584, 60 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Андреева О.В. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, вынести новый судебный акт об отказе Шейд Н.П. в удовлетворении исковых требований в части взыскания денежной суммы 46 153, 36 рублей. Ссылается, что истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии договоренности о внесении ими денежных средств в счет оплаты ее задолженности по исполнительному производству в счет покупной стоимости недвижимого имущества, установленной договором купли-продажи, в связи с чем указанная сумма не может являться неосновательным обогащением.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Предусмотренных законом оснований для изменения или отмены в обжалуемой части решения суда первой инстанции и апелляционного определения не установлено.

Судом первой инстанции установлено, что 3 декабря 2018 г. между А.м А.В, действующим за себя и от имени Кравцовой Н.В, Андреевой О.В. и Р.А.А. (Продавец) и Шейдом Е.Я. и Шейд Н.П. (Покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: "адрес", удостоверенный нотариусом межмуниципального нотариального округа Благовещенского и Суетского районов Г.Т.Н, зарегистрированный в реестре нотариуса N.

В соответствии с пунктом 4.1 договора сторонами определена продажная цена земельного участка и жилого дома в размере 500 000 рублей, в том числе стоимость земельного участка - 1 000 рублей, жилого дома - 499 000 рублей.

Согласно пункту 4.2 договора продажная цена земельного участка и жилого дома, оплачивается в следующем порядке: деньги в сумме 125 000 руб. оплачены покупателем Р.А.А. при подписании договора в присутствии нотариуса Г.Т.Н.; деньги в сумме 375 000 рублей будут оплачены покупателем продавцу А. А.В, Андреевой О.В. и Кравцовой Н.В. по 125 000 рублей - каждому после подписания настоящего договора с рассрочкой исполнения платежа до 4 марта 2019 г.

14 февраля 2019 г. за Шейд Е.Я. и Шейд Н.П. зарегистрировано право общей совместной собственности на дом и земельный участок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

22 мая 2019 г. Андреев А.В. направил в адрес Шейда Е.Я. и Шейд Н.П. претензию, в которой просил в срок до 24 июня 2019 года произвести окончательный расчет на сумму 250 000 рублей.

17 сентября 2019 г. ответчиками Шейд Е.Я. и Шейд Н.П. частично исполнены обязательства перед А.м А.В. и Кравцовой Н.В. в размере 140 000 рублей, из которых 125 000 рублей были переданы Кравцовой Н.В. и 15 000 рублей - А. А.В. Остаток неисполненных обязательств по договору купли - продажи перед А.м А.В. составил 110 000 руб, что послужило основанием для обращения А. А.В. в суд с требованиями, являвшимися предметом рассмотрения по настоящему делу.

Кроме того, согласно расписке от 24 января 2019 г. Андреева О.В. получила от Шейд Н.П. и Шейда Е.Я. денежные средства в размере 125 000 рублей в качестве оплаты за проданную долю дома и земельного участка по адресу: р. "адрес". Расчет произведен в полном объеме, претензий не имеет.

В соответствии с квитанцией от 24 января 2019 г. Шейд Н.П. произвела оплату долга по исполнительному производству N от 28 февраля 2013 г. в отношении Андреевой О.В. в размере 46 153, 36 руб.

Факт уплаты Шейд Н.П. денежных средств в счет погашения задолженности Андреевой О.В. по исполнительному производству в размере 46 153, 36 руб, в связи с необходимостью освобождения недвижимого имущества, являвшегося предметом договора купли-продажи от 3 декабря 2018 г. от ареста в целях осуществления государственной регистрации права собственности покупателей на жилой дом и земельный участок, приобретенные по договору, явился основанием для обращения Шейд Н.П. с исковыми требованиями о взыскании уплаченной суммы с Андреевой О.В.

Разрешая заявленные требования о взыскании с Андреевой О.В. суммы, уплаченной по исполнительному производству, в размере 46 153, 36 руб, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 8, статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что данное требование подлежит удовлетворению, так как действия по погашению задолженности по исполнительному производству были произведены Шейд Н.П. в связи с наличием ограничительных мер, наложенных в отношении принадлежащей Андреевой О.В. 1/4 доли в отчуждаемом имуществе, препятствующих регистрации права совместной собственности Шейд Н.П. и Шейда Е.Я. на приобретенные объекты, т.е. носили вынужденный характер, при этом уплата указанной суммы ведет к возникновению у Андреевой О.В. неосновательного обогащения, в связи с чем уплаченная сумма подлежит взысканию с Андреевой О.В. в пользу Шейд Н.П, исполнившей за неё обязательство.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они постановлены с учетом установленных по делу обстоятельств и при правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, не опровергают выводы судов по существу спора.

Так, в соответствии с пунктом 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

Судами дана оценка доводам Андреевой О.В. о том, что спорная сумма в размере 46 153, 36 руб, включена в покупную цену принадлежащей ей доли в жилом доме и земельном участке, и расписка от 24 января 2019 г. в получении от Шейд Н.П. и Шейда Е.Я. денежных средств в размере 125 000 рублей в счет оплаты за проданную долю дома и земельного участка по адресу: "адрес" выдана в связи с выплатой суммы, в размере, определенном с учетом спорной суммы, уплаченной Шейд Н.П, при этом суды с учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из содержания расписки, обоснованно отклонили данные доводы ответчика.

Суд апелляционной инстанции верно указал, что из текста расписки не следует, что в данную денежную сумму вошли средства, оплаченные по неисполненным обязательствам Андреевой О.В, в размере 46 153, 36 руб.

С учетом положений статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации факт нахождения у Шейд Н.П. квитанции, подтверждающей уплату ею денежных средств в сумме 46 153, 36 руб. в счет погашения задолженности Андреевой О.В. по исполнительному производству, при отсутствии указания в расписке Андреевой О.В. на зачет данной суммы при оплате стоимости доли Андреевой О.В. в недвижимом имуществе, приобретенном Шейд Н.П. и Шейдом Е.Я. по договору купли-продажи от 3 декабря 2018 г, свидетельствует о наличии у Андреевой О.В. не исполненного обязательства в пользу Шейд Н.П.

Принимая во внимание изложенное, доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, так как не содержат правовых оснований к их отмене, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств.

Необходимо отметить, что решение вопроса исследования и оценки доказательств в силу статей 196, 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Выводы судов, содержащиеся в решении и апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, при этом судом первой и апелляционной инстанции не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права или существенного нарушения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Благовещенского районного суда Алтайского края от 26 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 4 марта 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Андреевой О. В. ? без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи