Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2020 г. по делу N 8Г-11484/2020[88-13787/2020]

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе: председательствующего Чуньковой Т.Ю., судей: Нестеренко А.О., Черемисина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 54RS0006-01-2019-009517-95 по иску Заводынской Т. Ф. к Глуздову С. Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по кассационной жалобе Глуздова С. Н. на решение Ленинского районного суда Новосибирской области от 25 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 17 марта 2020 г., заслушав доклад судьи Чуньковой Т.Ю.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Заводынская Т. Ф. обратилась с иском к Глуздову С.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 7 июня 2016 г. с ответчика в ее пользу взыскана компенсация морального вреда в размере 315 000 руб. По настоящее время решение суда не исполнено. Ее претензия о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, направленная в адрес ответчика 9 августа 2019 г, оставлена без удовлетворения. Истцом понесены почтовые расходы и расходы на оплату юридической помощи и услуг представителя, а также на уплату государственной пошлины.

Истец просила взыскать с Глуздова С.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 3 ноября 2016 г. по 27 декабря 2018 г. в размере 56 951, 47 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 666 руб, почтовые расходы в размере 255, 54 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Решением Ленинского районного суда Новосибирской области от 25 декабря 2019 г. иск удовлетворен частично - с Глуздова С.Н. в пользу Заводынской Т.Ф. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 4 ноября 2016 г. по 27 декабря 2018 г. в размере 56 786, 68 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 904 руб, почтовые расходы в размере 254, 80 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 968, 10 руб, всего взыскано 69 913, 58 руб. Установлено, что излишне уплаченная Заводынской Т.Ф. государственная пошлина в размере 757 руб. подлежит возврату на основании п.1 ст.333.40 НК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 17 марта 2020 г. решение Ленинского районного суда города Новосибирска от 25 декабря 2019 г. в пределах доводов апелляционной жалобы оставлено без изменения, апелляционная жалоба Глуздова С.Н. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Глуздов С.Н. просит отменить решение суда и апелляционное определение, отказать истцу в удовлетворении иска и прекратить производство по делу. Ответчик ссылается на то, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об уклонении от уплаты долга, поскольку незамедлительное неисполнение решения суда в момент его вступления в силу, не свидетельствует об уклонении от погашения долга. Кассатор указывает, что неисполнение судебного акта обусловлено действиями истца, поскольку истцом в адрес ответчика не было направлено документов по месту жительства, что свидетельствует о злоупотреблении истцом правом. Полагает, что суд вышел за рамки своих полномочий, поскольку не принял во внимание заявление истца о способе погашения задолженности - почтовый перевод, указав, что долг мог погашаться иными способами.

Ответчик ссылается, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что кассатору до 20 августа 2019 г. было известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Также ссылается на необоснованность взыскания судебных расходов, поскольку не суд не учел доказательства злоупотребления истцом своим право.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Предусмотренных законом оснований для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения не установлено.

Судом первой инстанции установлено, что решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 7 июля 2016 г. по гражданскому делу по иску Заводынской Т. Ф. к Глуздову С. Н. о возмещении вреда с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 750 000 руб, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 3 ноября 2016 г. решение суда первой инстанции от 7 июля 2016 г. изменено в части размера компенсация морального вреда, в пользу Заводынской Т.Ф. с Глуздова С.Н. взыскано 300 000 руб, в остальной части решение оставлено без изменения.

30 сентября 2019 г. на основании заявление Глуздова С.Н. определением Ленинского районного суда г. Новосибирска предоставлена рассрочка исполнения решения суда - определен размер ежемесячного удержания в размере 30 % из заработной платы должника в пользу Заводынской Т.Ф.

Решение суда должником Глуздовым С.Н. не исполнено.

21 августа 2018 г. в счет исполнения решения суда ответчиком выплачено по исполнительному производству 3 000 руб.

Разрешая требования Заводынской Т.Ф. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пунктов 1, 3 статьи 395, статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о том, что, поскольку ответчиком неправомерно не исполняются обязательства по выплате денежных средств в пользу Заводынской Т.Ф, возникшие на основании вступившего в законную силу решения суда, требования о возложении на Глуздова С.Н. ответственности в виде уплаты процентов на сумму долга, подлежащие начислению за период с момента вступления в законную силу решения суда - с 4 ноября 2016 г. по 27 декабря 2018 г. с учетом суммы в размере 3 000 руб, уплаченной должником 21 августа 2018 г, подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они постановлены с учетом установленных по делу обстоятельств и при правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.

Возражения Глуздова С.Н. относительно того, что неисполнение решения суда связано с отсутствием сведений о месте жительства истца, с тем, чтобы ей могли направляться почтовые переводы, и вынужденным ожидании действий со стороны судебного пристава-исполнителя получили оценку судов первой и апелляционной инстанций и не влекут отмену обжалуемых судебных актов.

Ответчику было известно о взыскании с него денежных средств в пользу Заводынской Т.Ф, в связи с чем на нем в силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей обязательность вступивших в законную силу судебных постановлений и обязанность по их неукоснительному исполнению всеми лицами, лежала обязанность по исполнению решения суда и выплате денежных средств в пользу Заводынской Т.Ф, независимо от действий судебного пристава-исполнителя.

Доводы ответчика, не исполнившего денежное обязательство в пользу истца, о недобросовестном поведении истца с намерением причинить ему вред, связанным с обращением в суд и взысканием расходов на оплату услуг представителя, являются несостоятельными, поскольку обращение Заводынской Т.Ф. в суд с использованием ею предусмотренного законом права на ведение дела через представителя (часть 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) вызвано неисполнением судебного решения самим ответчиком.

Принимая во внимание изложенное, доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, не содержат правовых оснований к их отмене, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом доказательств по делу и обстоятельств, послуживших основанием для выводов суда по существу спора, что не является основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Выводы судов, содержащиеся в решении и апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, при этом судом первой и апелляционной инстанции не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права или существенного нарушения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда Новосибирской области от 25 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 17 марта 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Глуздова С. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи