Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2020 г. по делу N 8Г-11824/2020[88-13273/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Шагаровой Т.В, судей Умысковой Н.Г, Соловьева В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2651/2019 (УИД N 54RS0001-01-2019-004055-62) по иску Кутьковой Натальи Юрьевны к администрации Дзержинского района г. Новосибирска, мэрии г. Новосибирска о взыскании материального ущерба, по кассационной жалобе представителя администрации Дзержинского района г. Новосибирска - Исаевой С.В, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 26 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 5 марта 2020 г.

Заслушав доклад судьи Шагаровой Т.В, судебная коллегия

установила:

Кутькова Н.Ю. обратилась в суд с иском к администрации Дзержинского района г. Новосибирска, мэрии г. Новосибирска о взыскании материального ущерба.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на припаркованный на парковке у дома "адрес" автомобиль истца "данные изъяты", г/н N упала верхняя часть дерева. В результате падения дерева автомобилю истца причинены повреждения. Согласно заключению N от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО "Сибэком", стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 123 893, 69 руб, без учета износа 215 177, 58 руб.

На основании решения общего собрания жильцов дом "адрес", был передан на обслуживание ООО УК "Дзержинец". Старший по дому сообщил, что им ранее подавалась заявка в администрацию Дзержинского района г. Новосибирска о спиле аварийных деревьев, в том числе и упавшего.

Полагает, что в результате ненадлежащего контроля со стороны ответчика за произрастающими на нем зелеными насаждениями в виде деревьев, несвоевременного спила аварийных деревьев, имело место падения части дерева на ее автомобиль и причинение материального ущерба.

С учетом уточненных требований, просила взыскать с администрации Дзержинского района г. Новосибирска материальный ущерб в размере 198 039 руб, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 3 700 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 3 700 руб.

Решением Дзержинского районного суда Новосибирской области от 26 ноября 2019 г. исковые требования Кутьковой Н.Ю. удовлетворены; взысканы с администрации Дзержинского района г. Новосибирска в пользу Кутьковой Н.Ю. в счет возмещения материального ущерба 198 039 руб, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 3 700 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 700 руб. С администрации Дзержинского района г. Новосибирска в пользу ООО "Лаборатория Судебной Экспертизы" взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 5 марта 2020 г. решение Дзержинского районного суда Новосибирской области от 26 ноября 2019 г. в пределах доводов апелляционной жалобы оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель администрации Дзержинского района г. Новосибирска Исаева С.В. просит отменить судебные постановления, как незаконные и необоснованные. Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, в частности, доводы о несогласии с выводами судебных инстанций о том, что бездействие ответчика в части непринятия мер к спилу дерева, находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда имуществу истца, о том, что падение веток произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы, а также доводы о наличии вины истца в причинении вреда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор суд первой инстанции, с учетом положений ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, Федерального закона от 6 октября 2003 г..N131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п. 1.1 Положения об администрации района (округа по районам) города Новосибирска, утвержденного Решением городского Совета Новосибирска от 22 февраля 2006 г..N 207 "О территориальных органах мэрии города Новосибирска", пп. 3.7 п. 3 Постановления мэрии города Новосибирска от 28 июня 2012 г..N 6290 "Об утверждении положения о главном управлении благоустройства и озеленения мэрии города Новосибирска", п. 5.4 Приказа Госстроя РФ от 15 декабря 1999 г..N 153 "Об утверждении Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации", Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городе Новосибирске, утвержденных решением Совета депутатов г Новосибирска от 22 февраля 2012 г..N 539, а также Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г..N 491, оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, установив, что придомовая территория, относящаяся к жилому дому N, расположенному на "адрес", на которой произошло падение дерева на автомобиль истца, включена в зону ответственности администрации Дзержинского района г..Новосибирска, поскольку земельный участок, на котором расположено упавшее дерево, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, принимая во внимание, что вина администрации Дзержинского района г..Новосибирска, выразившаяся в неисполнении ею обязанности по своевременной вырубке аварийных деревьев, а также факт повреждения автомобиля истца установлены, пришел к выводу, что ответственность за повреждения автомобиля Кутьковой Н.Ю. несет администрация Дзержинского района г..Новосибирска, на которую возложена, в том числе, обязанность по контролю за безопасным состоянием зеленых

насаждений.

Принимая во внимание заключение судебной экспертизы ООО "Лаборатория Судебной Экспертизы" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость повреждений автомобиля истца без учета износа деталей составила 198 039 руб, судом были удовлетворены требования истца о возмещении причиненного ущерба в заявленной сумме.

Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, идентичным доводам, изложенным в кассационной жалобе, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Как показал анализ кассационной жалобы, ее доводы об ошибочности выводов судов относительного того, что бездействие ответчика в части непринятия мер к спилу дерева, находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда имуществу истца, о том, что падение веток произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы, а также доводы о наличии вины истца в причинении вреда, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судебных инстанций. Переоценка доказательств не отнесена законом к компетенции суда кассационной инстанции.

Каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой и апелляционной инстанций и ставящих под сомнение законность оспариваемых судебных постановлений, а также, свидетельствующих о незаконности постановленных по делу судебных актов, в жалобе не приведено. Иная оценка обстоятельств спора, изложенная в кассационной жалобе, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права.

Не может быть отменено в кассационном порядке правильное по существу решение, определение или постановление по одним лишь формальным соображениям. Не является основанием к отмене решения или определения такое нарушение норм процессуального права, которое не привело и не могло привести к неправильному разрешению дела.

Юридически значимые обстоятельства дела судами определены правильно, выводы судов должным образом мотивированы и основаны на установленных фактических обстоятельствах дела.

Судами не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

При таком положении, изложенные в жалобе доводы следует признать необоснованными, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 26 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 5 марта 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя администрации Дзержинского района г. Новосибирска Исаевой С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Шагарова

Судьи Н.Г. Умыскова

В.Н. Соловьев