Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2020 г. по делу N 8Г-12027/2020[88-11957/2020]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриева О.С.

рассмотрела гражданское дело N 75MS0043-01-2019-004813-58 по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" к Миргороду Николаю Васильевичу о возмещении ущерба в порядке регресса

по кассационной жалобе ООО "СК "Согласие" на решение мирового судьи судебного участка N 41 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от 23 декабря 2019 г. и апелляционное определение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 24 марта 2020 г.

установила:

ООО СК "Согласие" обратилось с иском в суд к Миргороду Н.В. о возмещении ущерба в порядке регресса

Требования мотивированы тем, что 24 июня 2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Миргорода Н.В, в результате которого автомобилю "Nissan AD", г/н N, были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ответчиком Правил дорожного движения, при этом гражданская ответственность была застрахована в ООО "СК "Согласие", которое, исполнив свои обязательства, выплатило страховое возмещение в размере 16 100 рублей. Ответчик в нарушение требований Закона об ОСАГО не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня происшествия, что является основанием для регрессного требования к ответчику.

Истец просил взыскать с Миргорода Н.В. сумму выплаченного страхового возмещения в размере 16 100 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 644 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 41 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от 23 декабря 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 24 марта 2020 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "СК "Согласие" просит судебные постановления отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, поскольку пункт "ж" статьи 14 Закона об ОСАГО действовал на момент заключения Миргородом Н.В. договора страхования автогражданской ответственности.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении данного дела.

Судебными инстанциями установлено, что 24.06.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства "Ниссан", г.р.з. N, под управлением Мерзляковой Г.В. и транспортного средства "Фестива Форд", г.р.з. М N под управлением ответчика Миргорода Н.В, в результате чего транспортному средству "Ниссан", принадлежащему Мерзляковой Г.В, причинены механические повреждения.

Лицом, ответственным за причинение вреда, является водитель Миргород Н.В.

Оформление ДТП производилось в порядке статьи 11.1 Закона об ОСАГО без участия уполномоченных сотрудников полиции.

Гражданская ответственность потерпевшей Мерзляковой Г.В. была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по договору обязательного страхования от 06.03.2019 на срок с 06.03.2019 по 05.03.2020, гражданская ответственность Миргорода Н.В. - в ООО СК "Согласие" по договору обязательного страхования от 19.02.2019 на срок с 20.02.2019 по 19.02.2020.

Мерзлякова Г.В. в порядке прямого возмещения убытков обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о наступлении страхового случая.

ПАО СК "Росгосстрах" по страховому акту N от 01.07.2019 было выплачено Мерзляковой Г.В. страховое возмещение в размере 16 100 рублей.

Истцом ООО СК "Согласие", в котором была застрахована гражданская ответственность ответчика Миргорода Н.В, в пользу ПАО СК "Росгосстрах" было выплачено страховое возмещение в размере 16 100 рублей.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, со ссылкой на статью 422 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что на момент ДТП соответствующая норма права, предоставляющая страховщику право регресса, утратила силу.

Такие выводы судов основаны на неправильном применении норм материального права.

Согласно пункту 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей до 01.05.2019) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Федеральным законом от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу. Изменения Закона об ОСАГО в данной части вступили в законную силу с 01.05.2019 (пункт 2 статьи 7 Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ).

В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1).

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 2 и 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Изменение положений Закона об ОСАГО, Правил после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях), за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункты 1 и 2 статьи 422 ГК РФ).

В Федеральном законе от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не указано, что он распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Поскольку договоры страхования гражданской ответственности обоих водителей заключены до 01.05.2019, оснований для применения положений Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ при разрешении настоящего спора не имелось.

Допущенные судами нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела.

Учитывая, что суд кассационной инстанции полномочиями по проверке фактических обстоятельств дела не наделен, а повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции считает нужным направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и, правильно применив нормы материального и процессуального права, определив юридически значимые обстоятельства, с учетом всех доводов апелляционной жалобы разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

апелляционное определение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 24 марта 2020 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья: О.С. Дмитриева