Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2020 г. по делу N 8Г-12054/2020[88-14073/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Шагаровой Т.В.

судей Умысковой Н.Г, Черемисина Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3482/2019 (УИД N 22RS0065-02-2019-003701-34) по иску общества с ограниченной ответственностью "ФасадСтрой" к Трухину Виталию Валерьевичу о взыскании суммы задолженности, по кассационной жалобе Трухина Виталия Валерьевича на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 1 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 21 января 2020 г.

Заслушав доклад судьи Шагаровой Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "ФасадСтрой" (далее - ООО "ФасадСтрой") обратилось в суд с иском к Трухину В.В. о взыскании суммы задолженности.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ФасадСтрой" и ООО "ВИТ-СТРОЙ" был заключен договор купли-продажи с отсрочкой платежа N, по условиям которого истец поставил на условиях коммерческого кредита товар стоимостью 90 978, 05 руб. в собственность ООО "ВИТ-СТРОЙ", который обязан был оплатить полученный по накладной товар в течение "данные изъяты" календарных дней с момента подписания накладной. При оплате товара по истечении указанного срок, покупатель оплачивает поставщику проценты по коммерческому кредиту в размере "данные изъяты"% от стоимости несвоевременно оплаченного товара, за каждый день просрочки, что на день обращения в суд составляет 34 798, 62 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В случае просрочки вышеуказанных платежей, покупатель уплачивает договорную неустойку. Обязательства ООО "ВИТ-СТРОЙ" обеспечены поручительством Трухина В.В, который несет солидарную ответственность с покупателем за неисполнение договорных обязательств.

Определением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО "ФасадСтрой" в части требований к ООО "ВИТ-СТРОЙ" оставлено без рассмотрения, в связи с банкротством ответчика.

Истец просил взыскать с Трухина В.В. в пользу ООО "ФасадСтрой" задолженность за поставленную продукцию в размере 90 978, 05 руб, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 34 798, 62 руб.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 1 октября 2019 г. с Трухина В.В. в пользу ООО "ФасадСтрой" взыскана задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ N N в сумме 125 776, 67 руб, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 3 715, 53 руб, а всего взыскано 129 492, 20 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 21 января 2020 г. решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 1 октября 2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Трухин В.В. просит отменить судебные постановления, как незаконные и необоснованные. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда первой инстанции, апелляционной инстанции, изложенные в обжалуемом решении и апелляционном определении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Ссылается на то, что доверенность на получение товара он не выдавал, печать на документе Обществу не принадлежит. При этом суду были предоставлены образцы подписи и печати общества, однако суд в нарушение положений норм процессуального права вопрос о назначении соответствующей судебной экспертизы не ставил, доводам ответчика оценки не дал.

О времени и месте судебного заседания стороны извещены, в суд кассационной инстанции не явились, что не препятствует рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.

Судебными инстанциями установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ФасадСтрой" и ООО "ВИТ-СТРОЙ" был заключен договор поставки с отсрочкой платежа N, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его на условиях, определенных настоящим договором. Сумма договора определяется как общая сумма поставки товара в течение действия договора.

В силу п "данные изъяты" договора товар поставляется партиями по взаимному согласованию сторон. Ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма каждой партии согласовываются сторонами непосредственно перед формированием каждой партии на основании заявки покупателя и указывается в счете поставщика и накладной, являющимися неотъемлемой частью договора.

В случае поставки товара на условиях доставки на склад покупателя приемка товара производится на складе покупателя в момент подписания им накладных. В случае поставки товара на условиях самовывоза, приемка товара осуществляется на складе поставщика, при предъявлении представителем покупателя доверенности на получение товарноматериальных ценностей, подписанной директором и главным бухгалтером покупателя и заверенной печатью покупателя. Товар считается принятым покупателем в момент подписания накладной представителем покупателя, после чего покупатель несет полную материальную ответственность за сохранность и качество товара (п. "данные изъяты").

Цена товара указывается в счете, накладной и счет-фактуре и включает в себя НДС, а также иные расходы поставщика, связанные с выполнением условий настоящего договора (п. "данные изъяты"). Покупатель обязан полностью оплатить полученный по накладной товар в течение "данные изъяты" календарных дней с момента поставки товара. Максимальный кредитный лимит на день подписания настоящего договора составляет 150 000 рублей (п. "данные изъяты").

В силу п "данные изъяты" договора товар поставляется на условиях коммерческого кредита. Размер процентной ставки по коммерческому кредиту в период предоставленной покупателю отсрочки платежа составляет "данные изъяты" процентов. При оплате товара покупателем по истечении указанного в п "данные изъяты" договора срока, покупатель оплачивает поставщику проценты по коммерческому кредиту в размере "данные изъяты"% от стоимости несвоевременно оплаченного товара, за каждый день пользования денежными средствами с момента поставки и до момента фактической оплаты товара.

В случае нарушения покупателем срока оплаты поставленного товара, предусмотренного договором поставщик вправе по своему усмотрению, в том числе потребовать оплаты всего поставленного по договору товара (п.3.6).

Во исполнение обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ФасадСтрой" и Трухиным В.В. был заключен договор поручительства N, согласно которому Трухин В.В. несет солидарную ответственность перед истцом за исполнение ООО "ВИТ-СТРОЙ" обязательств по указанному договору купли-продажи.

Трухин В.В. занимал должность генерального директора ООО "ВИТ- СТРОЙ".

Определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ. по делу N N в отношении ООО "ВИТ-СТРОЙ" введена процедура наблюдения сроком до ДД.ММ.ГГГГ г, назначен временный управляющий.

Также установлено, что истцом покупателю поставлен товар на общую сумму 90 978, 05 руб. на основании счетов-фактур. Принятие товара оформлено товарными накладными, в которых указано наименование товара, его стоимость и количество единиц, представитель ООО "ВИТ-СТРОЙ", действующий на основании доверенности и его подпись.

Установив названные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям, исходя из того, что ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих исполнение им обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ N, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания обязательства по договору исполненным, и для освобождения поручителя от исполнения обязательств, предусмотренных указанным договором.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда по существу спора, признав не подлежащей удовлетворению апелляционную жалобу ответчика.

Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что доверенность на получение товара он не выдавал, печать на документе Обществу не принадлежит, не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания для отмены обжалуемых судебных постановлений. По существу эти доводы сводятся к изложению обстоятельств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций, и к выражению несогласия с произведенной судами оценкой представленных по делу доказательств.

Переоценка доказательств не отнесена законом к компетенции суда кассационной инстанции.

Судами верно определены юридически значимые обстоятельства по делу, выводы судов полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, установленным судами на основании полной, объективной и всесторонней оценки всей совокупности представленных по делу доказательств в полном соответствии с требованиями ст.ст. 12, 55, 56, 60, 67, 71 ГПК РФ.

При оценке доказательств судами обоснованно принято во внимание, что из представленных товарных накладных следует, что в них указано наименование товара, количество, цена, стороны и иные данные, которые в достаточной степени указывают на взаимоотношения между ООО "ФасадСтрой" и "ВИТ-СТРОЙ" по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ. Товар принят сотрудником ООО "ВИТ-СТРОЙ", о чем свидетельствует подпись с расшифровкой подписи лица, принявшего товар. При этом доказательств, опровергающих данные обстоятельства, не представлено.

Доводы заявителя о том, что суд должен был назначить по делу экспертизу, не влияют на законность обжалуемых судебных постановлений, поскольку как следует из материалов дела, ответчиком в ходе разрешения дела ходатайств о назначении по делу экспертизы не заявлялось.

В этой взаимосвязи, доводы жалобы подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку проверялись районным и областным судом, которые не усмотрели оснований для проверки подлинности оттиска печати на накладных и подписи Трухина В.В. на выданной Ч. доверенности

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 1 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 21 января 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Трухина В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Шагарова

Судьи Н.Г. Умыскова

Е.В. Черемисин