Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2020 г. по делу N 8Г-12122/2020[88-13509/2020]

N 88-13509/2020

г. Кемерово 14 сентября 2020 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шагаровой Т.В, рассмотрев гражданское дело N 13-1615/2019 по заявлению Худяковой Людмилы Васильевны о прекращении исполнительного производства по делу по иску В. к Худяковой Людмиле Васильевне об истребовании имущества, по кассационной жалобе представителя Худяковой Людмилы Васильевны - Папилина А.В, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком ДД.ММ.ГГГГ, на апелляционное определение Новосибирского областного суда от 12 марта 2020 г.

установил:

Худякова Л.В. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Заявление мотивировано тем, что Железнодорожный районный суд решением от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворил исковые требования В... к Худяковой Л.В. об истребовании имущества. ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены исполнительные производства N, N на основании заявления взыскателя. Ранее взыскатель отказался принять имущество, подлежащее передаче на основании судебного решения. Взыскатель забрал исполнительные листы, в результате чего производства были окончены. Однако на основании новых заявлений взыскателя, исполнительные производства возбуждены вновь, чем нарушаются права должника.

Просила прекратить вышеуказанные исполнительные производства.

Определением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 27 декабря 2019 г. заявление Худяковой Л.В. удовлетворено; прекращены исполнительные производства N, N, возбужденные на основании исполнительных листов ФС N и ФС N, выданных Железнодорожным районным судом г. Новосибирска.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 12 марта 2020 г. определение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 27 декабря 2019 г. отменено. Принято по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления Худяковой Л.В. отказано.

В кассационной жалобе представитель Худяковой Л.В. Папилин А.В. считает, что апелляционное определение вынесено с нарушением норм права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав Худяковой Л.В.

Законность судебных постановлений проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (часть 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая Худяковой Л.В. в удовлетворении заявления о прекращении исполнительных производств, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходил из того, что заявителем не представлены доказательства утраты возможности исполнения исполнительного документа, а также доказательства, свидетельствующие о том, что передаваемое должником имущество демонтировано в указанных в исполнительном документе жилых помещениях в целях исполнения решения суда, передавалось в исправном состоянии, а также не представлены доказательства отсутствия у него иного имущества, чем то, которое он передавал взыскателю по актам, доказательства неправомерного отказа взыскателя от принятия передаваемого имущества.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно положениям части 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что приведенные заявителем обстоятельства основанием для прекращения исполнительных производств не являются.

Оснований для переоценки выводов суд апелляционной инстанции, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, у суда не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), кассационным судом общей юрисдикции не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводов апелляционной инстанции не опровергают, о неверном применении норм права не свидетельствуют, выражают исключительно несогласие с принятым по делу судебным актом, что не является основанием для его отмены.

В связи с изложенным, не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы представителя заявителя по приведенным в ней доводам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Новосибирского областного суда от 12 марта 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Худяковой Л.В. Папилина А.В. - без удовлетворения.

Судья Т.В. Шагарова