Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2020 г. по делу N 8Г-12158/2020[88-11950/2020]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриева О.С.

рассмотрев гражданское дело N 54RS0005-01-2018-005821-65 по иску Батыревой Галины Алексеевны к Батыреву Дмитрию Юрьевичу о признании сделки недействительной

по кассационной жалобе Батыревой Галины Алексеевны на определение Кировского районного суда г. Новосибирска от 4 февраля 2020 г. и апелляционное определение Новосибирского областного суда от 16 апреля 2020 г. об отмене обеспечительных мер

установила:

Определением Кировского районного суда г. Новосибирска от 4 февраля 2020 г. по заявлению привлеченного к участию в деле соответчика Егорова А.В. отменены обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области осуществлять все регистрационные действия по государственной регистрации перехода права собственности другим лицам недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: "адрес", принятые определением Кировского районного суда г. Новосибирска от 5 февраля 2019 г. в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Батыревой Г.А. к Батыреву Д.Ю. о признании сделки недействительной.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 16 апреля 2020 г. определение Кировского районного суда г. Новосибирска от 4 февраля 2020 г. оставлено без изменения, частная жалоба Батыревой Г.А. без удовлетворения.

В кассационной жалобе Батырева Г.А. просит отменить определение Кировского районного суда г. Новосибирска от 4 февраля 2020 г. и апелляционное определение Новосибирского областного суда от 16 апреля 2020 г, как незаконные.

Законность судебных постановлений проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (часть 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Предусмотренных законом оснований для изменения или отмены в кассационном порядке решения мирового судьи и апелляционного определения не имеется.

Судами установлено, что определением Кировского районного суда г. Новосибирска от 5 февраля 2019 г. был наложен запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области на осуществление всех регистрационных действий по государственной регистрации перехода права собственности другим лицам недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 6 мая 2019 г. отказано в удовлетворении исковых требований Батыревой Г.А. к Батыреву Д.Ю. о признании сделки недействительной.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 29 августа 2019 г. решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 6 мая 2019 г. оставлено без изменения.

Определением Кировского районного суда г. Новосибирска от 4 февраля 2020 г. по заявлению привлеченного к участию в деле соответчика Егорова А.В. указанные обеспечительные меры отменены.

В соответствии с частью 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

По смыслу указанных норм суд обязан отменить меру обеспечения иска, когда отпадает необходимость в таковой или в обеспечении иска вообще. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска.

Удовлетворяя заявление об отмене мер по обеспечению иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об отмене обеспечительных мер. При этом учел, что решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 6 мая 2019 г. в удовлетворении исковых требований Батыревой Г.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 29 августа 2019 г. данное решение оставлено без изменения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2019 г. решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 6 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 29 августа 2019 г. оставлены без изменения.

С учетом изложенного, поскольку в удовлетворении исковых требований Батыревой Г.А. отказано, и решение суда вступило в законную силу, правовых оснований для сохранения ранее принятых обеспечительных мер не имеется.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения. Заявление разрешено в соответствии с процессуальным законом.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определений судов в кассационном порядке, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Ходатайство Батыревой Г.А. о приостановлении отмены обеспечительных мер в виде ареста квартиры в порядке статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение Кировского районного суда г. Новосибирска от 4 февраля 2020 г. и апелляционное определение Новосибирского областного суда от 16 апреля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Батыревой Г.А. - без удовлетворения.

Судья: О.С. Дмитриева