Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2020 г. по делу N 8Г-12270/2020[88-13771/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В.

судей Шефер И.А, Прудентовой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1742/2019; N 22RS0066-01-2019-001335-48 по иску Аносова Геннадия Ивановича к акционерному обществу "Алтай-Пригород" о понуждении принести письменные извинения за причинение морального вреда, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Аносова Геннадия Ивановича на решение Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 27 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18 февраля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Прудентовой Е.В, объяснения истца Аносова Геннадия Ивановича, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Аносов Геннадий Иванович (далее - Аносов Г.И, истец) обратился в суд с иском к акционерному обществу "Алтай-Пригород" (далее - АО "Алтай-Пригород", ответчик) о понуждении принести письменные извинения за причинение морального вреда, взыскании компенсации морального вреда.

Решением Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 27 июня 2019 г. в иске отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18 февраля 2020 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Аносов Г.И. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставил вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных. В соответствии с частью 3 статьи 390 дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются. Поступившие в день рассмотрения кассационной жалобы документы в части дополнительно заявленных исковых требований и доказательства (копия письма АО "Алтай-Пригород" от 29 июля 2020 г, копия письма СК России от 26 февраля 2019 г, копия объяснения ФИО15 Л.Н. от 13 сентября 2018 г, копия определения об отказе в возбуждении уголовного дела от 17 сентября 2018 г, копия письма УТ МВД России по Сибирскому федеральному округу от 6 сентября 2018 г, копия объяснения ФИО16 В.С. от 17 сентября 2018 г, копия листка нетрудоспособности, копия титульного листа сберкнижки), возвращены Аносову Г.И.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела ответчик и третье лицо, не сообщившие о возражениях о рассмотрении дела в их отсутствие.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участие которых при рассмотрении дела не является обязательным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений АО "Алтай-Пригород", судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела установлены судом, юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства вошли в предмет доказывания по делу и получили правовую оценку суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Аносов Г.И. является инвалидом "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

Согласно справке ГУ УПФР в г. Барнауле N от 8 февраля 2018 г. Аносов Г.И. с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2018 г. имеет право, в том числе, на бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугородном транспорте к месту лечения и обратно.

3 сентября 2018 г. Аносовым Г.И. на станции Рубцовск был приобретен билет Рубцовск-Барнаул на 4 сентября 2018 г. на льготных условиях как инвалидом "данные изъяты". Согласно объяснениям кассира ФИО17 Т.Н, при приобретении проездного документа Аносовым Г.И. был предоставлен соответствующий документ, подтверждающий право на льготу (справка).

4 сентября 2018 г. при посадке на пригородный поезд 6134/6163 "Просторы Алтая-2" в вагон N 2 на станции Рубцовск, истец предъявил проводнику билет и паспорт без предъявления справки, подтверждающей право на льготный проезд, что не оспаривается самим истцом. Предъявить данную справку не смог в виду ее отсутствия.

В соответствии с Правилами оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 марта 2005 г. N 111 пассажир при посадке в поезд дальнего следования обязан предъявить надлежащим образом оформленный проездной документ (билет), документ, удостоверяющий личность, на основании сведений о котором приобретен проездной документ (билет), а при наличии права бесплатного проезда или права оплаты стоимости проезда со скидкой - также и документ, подтверждающий указанное право.

В соответствии с пунктом 48 Правил перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, утвержденным Приказом Минтранса России от 19 декабря 2013 г. N 473, при посадке пассажира в вагон проверяются проездной документ (билет), документ, удостоверяющий его личность, на основании которого оформлен проездной документ (билет), при наличии льгот на проезд - документы, подтверждающие право на льготы, а также соответствие веса, габаритов ручной клади пассажира установленным нормам.

Отказывая в иске, суд первой инстанции руководствовался статьями 151, 784, 1064, 1068, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 6.2 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", Приказом Минздравсоцразвития России от 29 декабря 2004 г. N 328 "Об утверждении Порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан", Правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, утвержденным Приказом Минтранса России от 19 декабря 2013 г. N 473, Правилами оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 марта 2005 г. N 111, исходил из того, что предъявление документа, удостоверяющего личность и документа, подтверждающего право на льготы, является доказательством исполнения перевозчиком своего обязательства по перевозке именно того пассажира, который приобрел проездной билет на проезд в поезде, поскольку истец при посадке в поезд 4 сентября 2018 г. не предъявил проводнику документ, подтверждающий право на льготный проезд, ему правомерно было отказано в посадке в вагон, а потому оснований для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда не имеется. Суд первой инстанции также исходил из недоказанности истцом факта оскорблений истца со стороны сотрудников ответчика, а именно проводника вагона N 2 указанного выше поезда ФИО18 Л.Н.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Доводы кассационной жалобы не являются основаниями для отмены судебных актов.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили статьи 151, 784, 1064, 1068, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 6.2 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", Приказ Минздравсоцразвития России от 29 декабря 2004 г. N 328 "Об утверждении Порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан", Правила перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, утвержденные Приказом Минтранса России от 19 декабря 2013 г. N 473, Правила оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 2 марта 2005 г. N 111.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что поскольку истец при посадке в поезд 4 сентября 2018 г. не предъявил проводнику документ, подтверждающий право на льготный проезд, ему правомерно было отказано в посадке в вагон, а потому оснований для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда не имеется, что факта оскорблений истца со стороны сотрудников ответчика, а именно проводника вагона N 2 указанного выше поезда ФИО19 Л.Н, не доказан, являются законными и обоснованными, предъявление документа, удостоверяющего личность и документа, подтверждающего право на льготы, является доказательством исполнения перевозчиком своего обязательства по перевозке именно того пассажира, который приобрел проездной билет на проезд в поезде.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылки в жалобе на отказ в удовлетворении ходатайства об истребовании протокола допроса истца на станции Барнаул сотрудником полиции, отчета о мерах, которые были приняты руководителями к Логачеву и в просьбе привлечь к административной ответственности следователя Логачева, не влияют на законность постановленного решения по иску, который заявлен к АО "Алтай-Пригород" о возложении обязанности принести письменные извинения за причинение морального вреда, взыскании компенсации морального вреда, поскольку в предмет настоящего спора обстоятельства, которые могут быть подтверждены указанными выше доказательствами, не входят.

Вопрос о длительности рассмотрения дела также не может послужить основанием к отмене решения суда, поскольку не является основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Замечания на протоколы судебных заседаний истцом принесены не были, протоколы судебных заседаний соответствуют требованиям главы 21 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды не приняли во внимание конкретные доказательства, не являются основаниями для отмены судебных актов, так как сводятся к оценке доказательств, которым суды дали надлежащую оценку. В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела.

Позиция судов судебных инстанций основана на правильном толковании в их системном единстве нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Приведенные доводы основаны на ином применении истцом положений законодательства к установленным обстоятельствам дела, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 27 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18 февраля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Лавник

Судьи Е.В. Прудентова

И.А. Шефер