Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2020 г. по делу N 8Г-12638/2020[88-12785/2020]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Умыскова Н.Г., рассмотрев в судебном заседании материал N13-6/2020 по заявлению акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа, по кассационной жалобе акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 7 апреля 2020 г.

установила:

акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк") обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Шварцмана Бронислава Ефимовича (далее - Шварцман Б.Е.), восстановлении срока для предъявления исполнительного документа для исполнения.

Заявление мотивированно тем, что решением Гурьевского городского суда Кемеровской области от 26 октября 2010 г. по гражданскому делу N2-782/2010 солидарно с Фефеловой (Николаевой) С.Н, Бобрышева Д.Н, Шварцмана Б.Е. взыскана задолженность в размере 185 939, 31 руб. Решение вступило в законную силу 7 сентября 2011 г.

В отношении должника Шварцмана Б.Е. был выдан исполнительный лист серии ВС N.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Киселёвску УФССП по Кемеровской области было возбуждено исполнительное производство N.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п.4 4.1 ст.46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительный лист направлен в адрес взыскателя. При этом, указанный исполнительный документ в адрес Банка не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО "Россельхозбанк" поступил ответ ОСП по г.Киселёвску УФССП по Кемеровской области о том, что исполнительный лист был утерян в процессе пересылки. Так, АО "Россельхозбанк" узнало об утрате исполнительного документа только ДД.ММ.ГГГГ

Определением Гурьевского городского суда Кемеровской области от 17 января 2020 г. заявление АО "Россельхозбанк" о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 7 апреля 2020 г. определение Гурьевского городского суда Кемеровской области от 17 января 2020 года отменено, разрешен вопрос по существу.

В удовлетворении заявления АО "Россельхозбанк" о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение. Удовлетворить требования АО "Россельхозбанк" о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановления срока для предъявления исполнительного документа в отношении Шварцмана Б.Е.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ, без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что основания для отмены судебных постановлений, по доводам жалобы, отсутствуют.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление АО "Россельхозбанк" о выдаче дубликата исполнительного листа и восстанавливая срок для предъявления исполнительного документа, исходил из того, что причины пропуска заявителем срока для предъявления исполнительного документа к исполнению являются уважительными, поскольку взыскателем были предприняты все необходимые меры по установлению местонахождения исполнительного документа, об утрате исполнительного документа взыскатель узнал лишь 9 декабря 2019 г. и обратился в суд в течение месяца с указанной даты.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции, и отказывая банку в удовлетворении заявления, руководствуясь статьями 429, 430 ГПК РФ, статьями 6.1, 12, 22, 23, 46, 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установив, что исполнительное производство N возбуждено в отношении должника Шварцмана Б.Е. ДД.ММ.ГГГГ, исходя из того, что взыскатель, действуя добросовестно и разумно, имел возможность своевременно предпринять меры к установлению места нахождения исполнительного документа, однако не предпринимал мер по контролированию хода исполнительного производства, доказательств, подтверждающих уважительность причин, по которым заявителем не реализовано право на исполнение решения суда в период до ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено, пришел к обоснованному выводу о том, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истёк ДД.ММ.ГГГГ, в то время как заявитель обратился с заявлением ДД.ММ.ГГГГ

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и норм процессуального права.

Оснований для применения специального срока для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа, предусмотренного ч. 2 ст. 430 ГПК РФ, по настоящему делу не имеется, поскольку доказательств утраты судебным приставом-исполнителем исполнительного листа, вопреки доводам жалобы, судам не представлено.

Из содержания вышеприведённого ответа службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что исполнительный лист утрачен.

Ссылка кассатора на судебную практику, отраженную в п. 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 г. несостоятельна, поскольку судебные постановления, вынесенные по иным делам и иным обстоятельствам, не относящимся к рассматриваемому, преюдициального значения для суда не имеют.

Поскольку оснований для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на её заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 390, ст. 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 7 апреля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - без удовлетворения.

Судья Н.Г. Умыскова