Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2020 г. по делу N 8Г-12698/2020[88-13353/2020]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Нестеренко А.О., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по исковому заявлению

Дворцова Павла Павловича к публичному акционерному обществу "Банк ВТБ", обществу с ограниченной ответственностью "ВТБ Страхование" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе истца на решение мирового судьи судебного участка N 56 в Ленинском судебном районе г. Омска от 10 декабря 2019 г. и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Омска от 12 марта 2020 г, установил:

иск об отказе от участия в программе страхования, взыскании страховой премии и денежных средств, уплаченных за подключение к программе страхования, а также компенсации морального вреда обоснован тем, что при заключении договоров до него не была доведена информация о праве на односторонний отказ от договора страхования с возвратом страховой премии и об условиях реализации такого права.

Указанным решением, оставленным без изменения названным апелляционным определением, отказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе содержится просьба об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.

Судья, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Суды, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что при подписании 26 декабря 2017 г. анкеты-заявления на включение в программу страхования истец подтвердил свое ознакомление с условиями страхования, в том числе, его правилами, в которых содержится условие о праве на односторонний отказ страхователя (застрахованного лица) от договора страхования с возвратом страховой премии в течение 5-ти рабочих дней с даты заключения договора страхования, выражение истцом отказа от договора страхования 30 мая 2019 г, руководствуясь ст. 943, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 8, 10, 12, 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", указанием Банка России от 20 ноября 2015 N 3854-У, пришли к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения взаимосвязанных исковых требований.

Обжалуемые судебные акты являются законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию судом апелляционной инстанции неправильного судебного постановления, не допущено.

Доводы кассационной жалобы о том, что заявитель не был ознакомлен с правом на односторонний отказ от страхования в течение определенного периода, а в правилах страхования такого условия договора на момент его заключения не содержалось, направлены на переоценку доказательств с целью установления иных обстоятельств дела, что не входит в полномочия кассационного суда общей юрисдикции (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ), а потому такие доводы не могут быть основания для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке.

Ссылка заявителя на то, что такое условие должно содержатся в договоре как одном документе, подписываемом сторонами, а не в других вроде правил страхования, противоречат п. 1 ст. 943 ГК РФ, в соответствии с которым условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

На дату заключения договоров специальное законодательство не содержало обязательных требований относительно указания в договоре, заключаемого путем составления единого документа, спорного условия о праве на односторонний отказ от договора страхования, а следовательно, оно могло быть определено в правилах страхования.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 390, ст. 390.1, п. 1 ч. 2 ст. 390.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 56 в Ленинском судебном районе г. Омска от 10 декабря 2019 г. и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Омска от 12 марта 2020 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу истца без удовлетворения.

Определение окончательно и обжалованию не подлежит.

Судья А.О. Нестеренко