Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2020 г. по делу N 8Г-12724/2020[88-12864/2020]

N 88-12864/2020

г. Кемерово 22 сентября 2020 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Конаревой И.А. рассмотрел гражданское дело N 2-405/2019 (38MS0010-01-2018-003016-56) по иску потребительского кооператива "Гаражное товарищество ветеранов военной службы "Тополек-2" к Малову Николаю Ивановичу о взыскании задолженности по оплате членских взносов, расходов по оплате государственно пошлины, почтовых расходов

по кассационной жалобе Малова Николая Ивановича на апелляционное определение Куйбышевского районного суда города Иркутска от 24 апреля 2020 г.

установил:

потребительский кооператив "Гаражное товарищество ветеранов военной службы "Тополек-2" (далее - ГТВВС "Тополек-2") обратилось в суд с иском к Малову Николаю Ивановичу о взыскании задолженности по оплате членских взносов, расходов по оплате государственно пошлины, почтовых расходов.

Решением мирового судьи судебного участка N 10 Куйбышевского района города Иркутска от 28 июня 2018 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением Куйбышевского районного суда города Иркутска от 10 октября 2018 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

ГТВВС "Тополек-2" обратилось в суд с заявлением о взыскании с Малова Н.И. судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка N 10 Куйбышевского района города Иркутска от 14 марта 2019 г. заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, взыскано в пользу ГТВВС "Тополек-2" 8 000 руб.

31 декабря 2019 г. Малова Н.И. обратился с частной жалобой на определение мирового судьи от 14 марта 2019 г. о взыскании судебных расходов с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Определением мирового судьи судебного участка N 10 Куйбышевского района города Иркутска от 23 января 2020 г. заявление о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы удовлетворено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ГТВВС "Тополек-2" обратилось в суд с жалобой об отмене определения мирового судьи судебного участка N 10 Куйбышевского района города Иркутска от 23 января 2020 г.

Апелляционным определением Куйбышевского районного суда города Иркутска от 24 апреля 2020 г. определение суда первой инстанции от 23 января 2020 г. отменено, в удовлетворении ходатайства Малова Н.И. о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка N 10 Куйбышевского района города Иркутска от 14 марта 2019 г. о взыскании судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе Малов Н.И. ставит вопрос об отмене апелляционного определения Куйбышевского районного суда города Иркутска от 24 апреля 2020 г, как несоответствующего фактическим обстоятельствам дела, принятых с существенным нарушением норм законодательства. В обоснование пропуска срока на подачу апелляционной жалобы ссылается на отсутствие наличие "данные изъяты", а также позднее получение определения о взыскании судебных расходов.

От ГТВВС "Тополек-2" поступили возражения на кассационную жалобу с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Указанное выше обстоятельство исключает участие заявителя в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационный суд не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, пришел к выводу о наличии обстоятельств объективно исключающих подачу жалобы в установленный законом срок.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, так как заявителем не представлено доказательств уважительности пропуска срока.

Оснований не согласится с данными выводами суда апелляционной инстанции, у суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

На основании статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Принятое по делу обжалуемое апелляционное определение вынесено на основании правильно определенных обстоятельств, в соответствии с требованиями норм процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных актов по доводам кассационной жалобы в соответствии с положениями ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Вопреки доводам кассатора, выводы суда апелляционной инстанций являются верными и не противоречат нормам процессуального права, в судебных постановлениях подробно мотивированы, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Ссылки кассатора на юридическую неграмотность несостоятельна и уважительной причиной пропуска срока обжалования не является.

Довод заявителя о наличии у него "данные изъяты" препятствующего своевременной подаче частной жалобе, также является необоснованным, так как не подтвержден представленными в материала дела документами.

Иные доводы жалобы также не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Выраженное в кассационной жалобе несогласие с выводами судов, основано на неверном толковании норм процессуального права.

Исходя из изложенного, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ.

С учетом изложенного Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационной суд общей юрисдикции

определил:

отказать потребительскому кооперативу "Гаражное товарищество ветеранов военной службы "Тополек-2" в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы путем использованием систем видеоконференц-связи.

Апелляционное определение Куйбышевского районного суда города Иркутска от 24 апреля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Малова Николая Ивановича - без удовлетворения.

Судья Конарева И.А.