Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2020 г. по делу N 8Г-13098/2020[88-13020/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С.Б, судей Новожиловой И.А, Русиновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5594/2019 (УИД 42RS0009-01-2019-009071-22) по иску Зиновьевой Ольги Ивановны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) о признании решения незаконным, обязании включить период работы в специальный стаж, назначить досрочную страховую пенсию по старости, по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 24 декабря 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19 мая 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожиловой И.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Зиновьева Ольга Ивановна (далее по тексту - Зиновьева О.И.) обратилась в Центральный районный суд г. Кемерово с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) (далее по тексту - ГУ - УПФ РФ в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное), пенсионный фонд) о признании решения незаконным, обязании включить период работы в специальный стаж, назначить досрочную страховую пенсию по старости.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 24 декабря 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19 мая 2020 г, исковые требования Зиновьевой О.И. удовлетворены. Решение ГУ - УПФ РФ в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) от 17 сентября 2019 г. N 509901/19 признано незаконным в части отказа зачесть в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности периода работы: с 6 ноября 1991 г. по 19 мая 1994 г. (2 года 6 мес. 14 дней) - воспитатель в Детском комбинате N 205 Кемеровской ГРЭС. На ГУ - УПФ РФ в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) возложена обязанность включить в специальный педагогический стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, Зиновьевой О.И. период работы: с 6 ноября 1991 г. по 19 мая 1994 г. (2 года 6 мес. 14 дней) - воспитатель в Детском комбинате N 205 Кемеровской ГРЭС. На ГУ - УПФ РФ в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) возложена обязанность назначить Зиновьевой О.И. досрочную страховую пенсию по старости с 18 июня 2019 г. С ГУ - УПФ РФ в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) в пользу Зиновьевой О.И. взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

ГУ - УПФ РФ в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) обратилось в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, и полагая, что спорный период не подлежит включению в стаж истца на соответствующих видах работ, так как Списками от 6 сентября 1991 г. N 463, от 29 октября 2002 г. N 781 "детский комбинат" не предусмотрен, просит решение Центрального районного суда г. Кемерово от 24 декабря 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19 мая 2020 г. отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 18 июня 2019 г. истец обратилась через сайт ПФР в Клиентскую службу (на правах отдела) в Заводском районе г. Кемерово с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности на основании пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ - УПФ РФ в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) от 17 сентября 2019 г. N 509901/19 истцу было отказано в назначении пенсии по причине отсутствия стажа на соответствующих видах работ, в наличии - 23 года 10 мес. 9 дней, при требуемом - 25 лет.

Пенсионным фондом в педагогический стаж истца не включен, в том числе период работы истца с 6 ноября 1991 г. по 19 мая 1994 г. (2 года 6 мес. 14 дней) в должности воспитателя в Детском комбинате N 205 Кемеровской ГРЭС, так как детские комбинаты не поименованы в Списке профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность в которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463, и в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781.

Не согласившись с решением пенсионного фонда, Зиновьева О.И. обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Общесоюзным классификатором Государственного комитета СССР по статистике, Государственного планового комитета Совета Министров СССР и Государственного комитета СССР по стандартам "Отрасли народного хозяйства", введенный в действие с 1 января 1976 г, в котором в разделе "Народное образование" в качестве учреждений дошкольного воспитания указаны детские сады, ясли, ясли-сады (комбинаты), детские площадки (код 92400), Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463, Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, и установив, что в качестве учреждений дошкольного воспитания указаны детские дошкольные учреждения всех типов (детские сады, сады-ясли, детские ясли), а в перечне должностей - воспитатель, преподаватель, руководитель-воспитатель, пришел к выводу, что истец работала в спорный период в должности и в детском учреждении, которые дают ей право на назначение досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Установив, что с учетом спорного периода работы у истца на дату обращения за назначением пенсии (18 июня 2019 г.) имелся необходимый специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости, суды обязали ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости на основании пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций правильно определили характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам материального права, оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебной коллегией не установлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что Списками от 6 сентября 1991 г. N 463, от 29 октября 2002 г. N 781 "детские комбинаты" не предусмотрены, в связи с чем соответствующие периоды работы не подлежат зачислению в льготный стаж, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм пенсионного законодательства, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции, основанием для отмены судебных постановлений применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не являются.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Кемерово от 24 декабря 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19 мая 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий С.Б. Латушкина

Судьи И.А. Новожилова

А.В. Русинова