Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 сентября 2020 г. по делу N 8Г-13231/2020[88-13128/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С.Б, судей Шефер И.А, Богдевич Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело делу N 2-104/2020 (УИД 70RS0008-01-2019-001547-25) по иску Метелицы Татьяны Викторовны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) об отмене решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности по суммированию стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и в районах Крайнего Севера, назначении досрочной страховой пенсии по старости, взыскании судебных расходов, по кассационной жалобе представителя Метелицы Татьяны Викторовны - Ячменевой Галины Николаевны, на решение Колпашевского городского суда Томской области от 3 февраля 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 24 апреля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Латушкиной С.Б, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Метелица Т.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) (далее - ГУ - УПФР в Колпашевском районе Томскй области (межрайонное), Управление) об отмене решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности по суммированию стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и в районах Крайнего Севера, назначении досрочно страховой пенсии по старости, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований Метелица Т.В. указала, что решением ГУ - УПФР в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) N от 28 октября 2019 г. ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в виду отсутствия требуемой продолжительности стажа работы. При этом Управлением установлено, что на день обращения за назначением досрочной страховой пенсии по старости её страховой стаж составлял 27 лет 5 месяцев 21 день, стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера - 14 лет 8 дней, а стаж работы в районах Крайнего Севера - 7 лет 7 месяцев 27 дней.

Полагала, что ответчик неправомерно при оценке её пенсионных прав не суммировал стаж её работы из расчёта - год работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера за 9 месяцев работы в районах Крайнего Севера, в результате чего незаконно отказал в назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Метелица Т.В. просила суд отменить решение ГУ - УПФР в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) N от 28 октября 2019 г. в части отказа в назначении пенсии по пункту 2 части 1 статьи 32 Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ; суммировать стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (далее - МПКС), в размере 14 лет 8 дней, со стажем работы в районах Крайнего Севера (далее - РКС) в размере 7 лет 7 месяцев 27 дней путём перевода из МПКС в РКС из расчёта - год работы в МПКС за 9 месяцев работы в РКС, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ и пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 14 июля 2014 г. N 651 "О порядке приравнивания к работе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям при определении стажа работы в указанных районах и местностях работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости"; обязать ГУ - УПФР в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) назначить ей с 23 октября 2019 г. пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ; взыскать в её пользу с ГУ - УПФР в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя -15 000 руб, по оплате за оформление нотариальной доверенности - 1 200 руб, по оплате государственной пошлины - 300 руб.

Решением Колпашевского городского суда Томской области от 3 февраля 2020 г, оставленным без измененеия апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 24 апреля 2020 г, в удовлетворении исковых требований Метелицы Т.В. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, представитель истца Метелицы Т.В. по доверенности Ячменева Г.Н. просит отменить решение Колпашевского городского суда Томской области от 3 февраля 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 24 апреля 2020 г.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не поступало.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Метелица Т.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющаяся матерью двух детей, 17 октября 2019 г. обратилась в ГУ - УПФР в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ - УПФР в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) N от 28 октября 2019 г. в назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано ввиду отсутствия требуемой продолжительности стажа. При этом Управлением установлено, что на 31декабря 2018 г. страховой стаж Метелицы Т.В. составляет 27 лет 5 месяцев 21 день, стаж её работы в МПКС - 14 лет 8 дней, а стаж работы в РКС - 7 лет 7 месяцев 27 дней.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Метелица Т.В. указывает на то, что при оценке пенсионных прав пенсионный орган не обоснованно не суммировал стаж её работы из расчёта год работы в МПКС за 9 месяцев работы в РКС, что по её мнению, предусмотрено п унктом 6 части 1 статьи 32 и статьи 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в результате чего незаконно отказал в назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не имеет требуемого стажа работы в особых природно-климатических условиях для досрочного назначения страховой пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 ФЗ "О страховых пенсиях", законные основания для суммирования (перерасчёта) указанного стажа в целях назначения досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Выводы судебных инстанций являются правильными, соответствуют требованиям закона, сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

Доводы кассационной жалобы, выражающие несогласие с выводами судов нижестоящих инстанций об отказе в суммировании стажа работы в районах Крайнего Севера со стажем работы в местностях, приравненных к таким районам, отмену обжалуемых судебных актов не влекут, поскольку сводятся к ошибочному толкованию заявителем норм материального права.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях"), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

В соответствии со статьёй 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" (в редакции, действовавшей на момент обращения Метелицы Т.В. с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учётом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (с учётом положений части 3 статьи 35 данного Закона) женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

Из указанных положений закона следует, что страховая пенсия по старости назначается женщинам, достигшим возраста 50 лет, родившим двух и более детей, имеющим страховой стаж не менее 20 лет, стаж работы в районах Крайнего Севера не менее 12 календарных лет либо стаж работы в местностях, приравненных к таким районам не менее 17 календарных лет. В данном случае льготный порядок исчисления стажа в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не применяется, его исчисление производится в календарном порядке. При назначении пенсии по данному основанию правило о приведении стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, к стажу работы в районах Крайнего Севера, не применяется.

Суммирование стажа работы в районах Крайнего Севера со стажем работы в местностях, приравненных к таким районам, вышеуказанный Закон, равно как и иные нормативные акты, регулирующие пенсионные правоотношения, не предусматривают.

При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера применяется иное правило подсчёта стажа, а именно, каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Ссылка в кассационной жалобе на возможность применения к разрешению настоящего спора положений пункта 6 части 1 статьи 32, части 2 статьи 33 Федерального закона "О страховых пенсиях" несостоятельна.

Так, в силу пункта 6 части 1 статьи 32 вышеуказанного Закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (с учётом положений части 3 статьи 35 данного Закона) мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Таким образом, при назначении пенсии по данному основанию возможно приведение стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, к стажу работы в районах Крайнего Севера, каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Суммирование стажа работы в районах Крайнего Севера со стажем работы в местностях, приравненных к таким районам, не предусмотрено.

В силу положений статьи 33 Федерального закона "О страховых пенсиях" при определении стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для досрочного назначения страховой пенсии по старости в связи с работой в указанных районах и местностях (за исключением случаев определения стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, предусмотренного статьёй 17 настоящего Федерального закона) к указанной работе приравнивается работа, дающая право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Как верно указано судами нижестоящих инстанций данной статьёй, как и постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2014 г. N 651 "О порядке приравнивания к работе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям при определении стажа работы в указанных районах и местностях работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 1-10 и 16-18 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при назначении пенсии по пунктам 2, 6 части 1 статьи 32 указанного Федерального закона предусмотрено лишь суммирование стажа работы в РКС и в МПКС со стажем на соответствующих видах работ, указанных в пунктах 1-10 и 16-18 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что у истца Метелицы Т.В, родившей двоих детей, отсутствует необходимый для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" календарный стаж работы в районах Крайнего Севера или стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения ответчика об отказе в назначении пенсии и признании за истцом права на назначение пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов судов незаконными, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, нормах действующего пенсионного законодательства, и не вызывают сомнений в законности.

Вопреки доводам кассационной жалобы, материальный закон при рассмотрении настоящего дела применён судами верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Доводы, приведённые заявителем в кассационной жалобе, не могут повлечь отмену принятых по делу судебных постановлений, так как они основаны на неверном толковании норм материального права, являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, при изложенной совокупности обстоятельств, доводы жалобы нельзя квалифицировать в качестве нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке, а потому принятые по делу решение суда и апелляционное определение отмене в кассационном порядке не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Колпашевского городского суда Томской области от 3 февраля 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 24 апреля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Метелицы Татьяны Викторовны - Ячменевой Галины Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи