Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2020 г. по делу N 8Г-13246/2020[88-13134/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С.Б, судей Новожиловой И.А, Русиновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-15/2020 (УИД 75RS0023-01-2019-001914-41) по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Внукову Владимиру Владимировичу, Внуковой Оксане Станиславовне о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Внукова Владимира Владимировича к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о снижении процентной ставки по кредитному договору

по кассационной жалобе Внукова Владимира Владимировича на решение Черновского районного суда г. Читы от 4 февраля 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 4 июня 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожиловой И.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее по тексту - ПАО Сбербанк, банк) обратилось в Черновский районный суд г. Читы с иском к Внукову Владимиру Владимировичу (далее по тексту - Внуков В.В.), Внуковой Оксане Станиславовне (далее по тексту - Внукова О.С.) о расторжении кредитного договора от 29 сентября 2015 г. N N, взыскании солидарно с Внукова В.В, Внуковой О.С. задолженности по кредитному договору в размере 1 830 584, 83 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 23 352, 92 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов: квартиры, назначение: жилое, общая площадь 79, 1 кв.м, этаж 1, адрес объекта: "адрес", залогодатели - Внуков В.В, Внукова О.С, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 90 % от 2 724 000 рублей в соответствии с отчетом об оценке.

Внуков В.В, обратился в суд со встречным иском к ПАО Сбербанк о снижении процентной ставки по кредитному договору от 29 сентября 2015 г. N N до 12, 5%.

Решением Черновского районного суда г. Читы от 4 февраля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 4 июня 2020 г, исковые требования ПАО Сбербанк к Внукову В.В, Внуковой О.С. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены. Кредитный договор от 29 сентября 2015 г. N N, заключенный между ПАО Сбербанк и Внуковым В.В, Внуковой О.С, расторгнут. С Внукова В.В, Внуковой О.С. в пользу ПАО Сбербанк взыскана солидарно сумма задолженности по кредитному договору в размере 1 830 584, 83 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, общей площадью 79, 1 кв.м, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 2 451 600 рублей. С Внукова В.В, Внуковой О.С. в пользу ПАО Сбербанк взысканы солидарно судебные расходы в размере 23 352, 92 рублей. В удовлетворении встречного искового заявления Внукова В.В. к ПАО Сбербанк о снижении процентной ставки по кредитному договору отказано.

Внуков В.В. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить решение Черновского районного суда г. Читы от 4 февраля 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 4 июня 2020 г, удовлетворить встречные исковые требования, снизить процентную ставку по кредитному договору от 29 сентября 2015 г. N N.

Представитель ПАО Сбербанк в возражениях на кассационную жалобу, представленных в кассационный суд общей юрисдикции, указав что суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным материалам, верно применили нормы действующего законодательства, просит решение Черновского районного суда г. Читы от 4 февраля 2020 г, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения; дело рассмотреть в свое отсутствие.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 29 сентября 2015 г. между банком и ответчиками Внуковым В.В, Внуковой О.С. заключен кредитный договор N N, согласно которому заемщикам предоставлен кредит в сумме 2 578 160, 46 рублей на срок по 16 октября 2030 г. с уплатой 15, 75 % годовых, а заемщики приняли на себя обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора.

17 августа 2016 г. и 22 декабря 2016 г. между сторонами подписано дополнительное соглашение о реструктуризации задолженности на условиях выплаты долга по новому графику N 2 и N 3 соответственно.

Погашение кредита согласно условиям кредитного договора производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов, также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита, в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с пунктом 12 договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Ответчики с использованием кредитных средств приобрели квартиру, расположенную по адресу: "адрес", по договору купли-продажи квартиры от 29 сентября 2015 г.

Согласно условиям кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, заемщики предоставляют кредитору залог объекта недвижимости: квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Неисполнение ответчиками обязательств по возврату кредита, явилось основанием для обращения банка в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 334, 337, 348, 350, 450, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", Постановлением Правительства Российской Федерации принято постановление от 20 апреля 2015 г. N 373 "Об основных условиях реализации программы помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации, и увеличении уставного капитала акционерного общества "Агентство ипотечного жилищного кредитования", установив факт перечисления банком кредитных средств и ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по их возврату, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований и снижения процентной ставки по кредитному договору.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций правильно определили характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов мотивированы, соответствуют требованиям закона и установленным обстоятельствам дела.

Оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебной коллегией не установлено.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для удовлетворения встречного иска, о не привлечении судом к участию в деле органов опеки и попечительства, были предметом судебной оценки, отклонены по мотивам, приведенным в судебном постановлении суда апелляционной инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных постановлений по существу, влияли на обоснованность и законность судебных постановлений, либо опровергали выводы судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции, и в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут служить основанием для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Черновского районного суда г. Читы от 4 февраля 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 4 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Внукова Владимира Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий С.Б. Латушкина

Судьи И.А. Новожилова

А.В. Русинова