Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2020 г. по делу N 8Г-13260/2020[88-13127/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С.Б, судей Шефер И.А, Богдевич Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело делу N 2-31/2020 (УИД 38RS0009-01-2019-001231-71) по иску Петровой Людмилы Владимировны к Областному государственному казённому учреждению Центру занятости населения города Зимы о возложении обязанности по выдаче предложения о назначении досрочной страховой пенсии по старости, по кассационной жалобе Петровой Людмилы Владимировны на решение Зиминского городского суда Иркутской области от 16 января 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 18 мая 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Латушкиной С.Б, объяснения преставителя Министерства труда и занятости Иркутской области, областного государственного казённого учреждения Центра занятости населения города Зимы Халецкой О.П, действующей на основании доверенностей, участвующей в судебном заседании посредством видеоконференц-связи при содействии Иркутского областного суда, поддержавшей доводы письменных возражений, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Петрова Л.В. обратилась в суд с иском к Областному государственному казённому учреждению Центру занятости населения города Зимы (далее - ОГКУ ЦЗН города Зимы) о возложении обязанности по выдаче предложения о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование требований указала, что ранее она была трудоустроена в почтовое отделение п. Центральный Хазан Зиминского района, однако в 2017 году трудовые отношения с ней были прекращены по причине сокращения занимаемой ею должности.

После увольнения она обратилась в ОГКУ ЦЗН города Зимы, с 21 августа 2017 г. признана безработной и по настоящее время состоит на учёте в ОГКУ ЦЗН города Зимы, не трудоустроена.

ДД.ММ.ГГГГ ей исполнилось 53 года, а соответственно у неё возникло право на получение досрочной страховой пенсии.

В установленный законом срок она обратилась с соответствующим заявлением в ОГКУ ЦЗН города Зимы по месту учёта, однако ей было отказано в назначении досрочной пенсии со ссылкой на произошедшие изменения в законодательстве, а именно увеличение пенсионного возраста.

Считает, что согласно ранее действующей редакции Федерального закона о страховых пенсиях, право на досрочную пенсию в связи с увольнением по сокращению штатов у неё возникло в 53 года.

В связи с изложенным, Петрова Л.В. просила суд обязать ОГКУ ЦЗН города Зимы выдать ей предложение для Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Саянске Иркутской области (межрайонное) о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением Зиминского городского суда Иркутской области от 16 января 2020 г, оставленным без измененеия апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 18 мая 2020 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Петрова Л.В. просит отменить решение Зиминского городского суда Иркутской области от 16 января 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 18 мая 2020 г.

Относительно доводов кассационной жалобы Министерством труда и занятости Иркутской области, областным государственным казённым учреждением Центром занятости населения города Зимы принесены письменные возражения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в письменных возражениях на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15 августа 2017 г. Петрова Л.В. уволена в связи с сокращением штата работников организации Саянский почтамт УФПС Иркутской области - филиал ФГУП "Почта России" по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

С 21 августа 2017 г. Петрова Л.В. состоит на учёте в ОГКУ ЦЗН города Зимы в качестве безработной с назначением пособия по безработице на срок с 16 ноября 2017 г. по 2 мая 2019 г.

26 августа 2019 г. Петрова Л.В. обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила отправить её на досрочную пенсию с 28 августа 2019 г.

2 октября 2019 г. в удовлетворении данного заявления ответчиком отказано на том основании, что в соответствии с положениями Федерального закона от 3 октября 2018 г. N 350-Ф3 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий", для женщин 1966 года рождения возраст, по достижении которого возникает право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению, увеличивается на 36 месяцев от возраста, по достижении которого возникает права на пенсию по государственному пенсионному обеспечению, по состоянию на 31 декабря 2018 г, т.е. при достижении 58 лет в 2024 г. С учётом даты рождения Петровой Л.В. (ДД.ММ.ГГГГ рождения), причины увольнения с последнего места работы (сокращение численности или штата работников), в случае отсутствия подходящих вариантов трудоустройства, возможность выдачи ей предложения для оформления досрочной пенсии может быть рассмотрена не ранее 28 августа 2022 г.

Аналогичный ответ был дан Петровой Л.В. 20 сентября 2019 г. Министерством труда и занятости Иркутской области, которым был скорректирован срок возможной выдачи предложения для оформления досрочной трудовой пенсии, ошибочно указанный в ответе Министерства труда и занятости Иркутской области от 22 мая 2019 г.

Не согласившись с отказом в удовлетворении заявления, полагая, что право на досрочную страховую пенсию по старости возникло ранее даты, указанной в ответе ОГКУ ЦЗН города Зимы, Петрова Л.В. обратилась с настоящим иском в суд.

Разрешая требования Петровой Л.В. и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 39 Конституции Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", Правилами в соответствии с которыми органы службы занятости осуществляют социальные выплаты гражданам, признанным в установленном порядке безработными, и выдачу предложений о досрочном назначении пенсии таким гражданам, утверждёнными Приказом Минтруда России от 22 февраля 2019 г. N 116н, исходил из того, что истец не достигла возраста, по достижении которого возникает право на страховую пенсию в соответствии с пунктом 2 статьи 32 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" и части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Выводы судебных инстанций являются правильными, соответствуют требованиям закона, сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

В соответствии с пунктом 2 статьи 32 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" по предложению органов службы занятости при отсутствии возможности для трудоустройства безработным гражданам, не достигшим возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, и имеющим страховой стаж продолжительностью не менее 25 и 20 лет для мужчин и женщин соответственно либо имеющим указанный страховой стаж и необходимый стаж работы на соответствующих видах работ, дающие право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, с их согласия может назначаться пенсия на период до наступления возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, в том числе назначаемую досрочно, но не ранее чем за два года до наступления соответствующего возраста. Такая пенсия устанавливается в соответствии с порядком и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Исходя из указанной правовой нормы право на получение предложения на досрочную пенсию возникает при наличии одновременно следующих обстоятельств: признание гражданина безработным; отсутствие возможности для трудоустройства; наличие необходимого страхового стажа работы; достижение установленного возраста; увольнение в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников; согласие гражданина на назначение досрочной страховой пенсии.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях"), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

В соответствии со статьёй 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" (в редакции, действовавшей на момент обращения Петровой Л.В. с заявлением о выдаче предложения о назначении досрочной страховой пенсии по старости) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учётом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Для назначения пенсии лицам, у которых право на страховую пенсию возникает в 2019-2023 годах, приложением 6 к Федеральному закону "О страховых пенсиях" предусмотрен переходный период.

В переходный период определение возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, в отношении конкретного лица зависит от года достижения им "старого" пенсионного возраста или фактически от года его рождения.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" (в редакции Федерального закона от 3 октября 2018 г. N 350-ФЗ), с учётом даты рождения Петровой Л.В. право выхода на пенсию возникает у истца в августе 2024 г. по достижению ею возраста 58 лет. Следовательно, право на досрочное назначение пенсии согласно пункту 2 статьи 32 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" у Петровой Л.В. возникнет не ранее 22 августа 2022 года.

С учётом изложенного, суды нижестоящих инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии необходимых условий для выдачи Петровой Л.В. предложения о досрочном назначении пенсии безработным гражданам, предусмотренные пунктом 2 статьи 32 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. "О занятости населения в Российской Федерации".

При этом суды нижестоящих инстанций обоснованно приняли во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 18 ноября 2004 г. N 400-О, исходя из которой содержащаяся в пункте 2 статьи 32 Закона Российской Федерации "О занятости населения Российской Федерации" норма, наделяющая органы службы занятости правом при определённых обстоятельствах предлагать соответствующим категориям безработных граждан досрочное назначение трудовой пенсии, направлена на повышение их социальной защищённости. Из содержания указанной нормы не следует, что органы службы занятости, осуществляя полномочия, могут действовать произвольно, а законность и обоснованность их действий и решений не подлежит судебному контролю.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, нормах действующего законодательства.

Доводы, приведённые Петровой Л.В. в кассационной жалобе, не могут повлечь отмену принятых по делу судебных постановлений, так как они основаны на неверном толковании норм материального права, являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Обстоятельства, на которые ссылается лицо, подавшее кассационную жалобу, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Вопреки доводам кассационной жалобы, материальный закон при рассмотрении настоящего дела применён судами верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Таким образом, судебные постановления по существу спора являются законными и обоснованными, предусмотренных статьёй 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы, и отмены вступивших в законную силу судебных актов в кассационном порядке, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Зиминского городского суда Иркутской области от 16 января 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 18 мая 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Петровой Людмилы Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи